дело № 21-375

судья – Шуминова Н.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение судьи

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 01 сентября 2017 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью УК «МурманАрктикСервис» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 22 марта 2017 года * юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью УК «МурманАрктикСервис» (жале – ООО УК «МурманАрктикСервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Указанное постановление обжаловано в судебном порядке.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 мая 2017 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО «МурманАрктикСервис» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ООО «МурманАрктикСервис» ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, принятое по жалобе на указанное постановление, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не соглашается с выводами судьи, произведенной оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела.

Приводит доводы о том, что вина Общества во вмененном административном правонарушении не доказана, Общество не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения.

Указывает, что осмотр контейнерной площадки и составление протокола по делу об административном правонарушении произведено в отсутствие законного представителя юридического лица.

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на указанное решение суда от 16 мая 2017 года, поскольку копия данного решения была вручена только 22 июня 2017 года.

В судебное заседание не явились законный представитель юридического лица ООО УК «МурманАрктикСервис», представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении срока для обжалования решения судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 мая 2017 года.

В соответствии со статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что под отходами производства и потребления понимаются вещества и предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Проверяя правомерность привлечения юридического лица к административной ответственности, судья районного суда правильно применил положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; статей 1, 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 февраля 1997 года № 155; пунктов 1.2, 2.1.1, 2.2.10, 2.4.4 СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88; пункта 3.11 СанПиН 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.09.2014 № 58; пункта 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64.

Пунктом 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 установлено, что контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Согласно пункту 3.11 СанПиН 3.5.3.3223-14 санитарно-гигиенические мероприятия включают, в том числе, использование плотно закрывающихся емкостей для пищевых и бытовых отходов и регулярная их очистка.

Система санитарной очистки и уборки территорий населенных мест должна предусматривать рациональный сбор, быстрое удаление, надежное обезвреживание и экономически целесообразную утилизацию бытовых отходов (хозяйственно-бытовых, в том числе пищевых отходов из жилых и общественных зданий, предприятий торговли, общественного питания и культурно-бытового назначения; жидких из неканализованных зданий; уличного мусора и смета и других бытовых отходов, скапливающихся на территории населенного пункта) в соответствии с Генеральной схемой очистки населенного пункта, утвержденной решением Исполкома местного Совета народных депутатов (пункт 1.2 СанПин 42-128-4690-88).

В силу пункта 2.1.1 СанПин 42-128-4690-88 объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

Ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом, предусмотрено пунктом 2.2.10 СанПин 42-128-4690-88.

Пунктом 2.4.4 СанПин 42-128-4690-88 установлено, что пищевые отходы разрешается собирать только в специально предназначенные для этого сборники (баки, ведра и т.д.), окрашенные изнутри и снаружи краской, закрывающиеся крышками (применять оцинкованные емкости без окраски запрещается).

Как видно из материалов дела и установлено судьей районного суда, в адрес Управления Роспотребнадзора по Мурманской области поступили обращения от 13.12.2016 вх. *, от 20.12.2016 *, от 27.12.2016 вх. * о несоблюдении ООО УК «МурманАрктикСервис» санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

В связи с необходимостью установления достоверности данных, изложенных в обращениях, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" административным органом обеспечен выход на место с привлечением экспертной организации ФБУЗ "Ц" для проведения санитарно-эпидемиологического обследования контейнерной площадки, расположенной в районе многоквартирного жилого дома ....

По результатам проведенного обследования по указанному выше адресу выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, составлен акт санитарно-эпидемиологического обследования от 21.12.2016 с приложением фотоматериалов, экспертное заключение * от 26.12.2016.

В ходе проверки 21.12.2016 в 1100 часов осмотрена контейнерная площадка, расположенная в районе ..., которая организована для сбора отходов, в том числе пищевых, жителями домов ..., на данной контейнерной площадке установлено три контейнера, которые переполнены, вокруг них мусор, контейнеры не закрыты крышками, крышки висят, КГМ не вывезен.

По информации, полученной с сайта Комитета по жилищной политике администрации ..., с 05 октября 2012 года управление многоквартирным домом ... осуществляет ООО УК «МуранАрктикСервис», жильцы которого пользуются данной контейнерной площадкой.

Установленные обстоятельства явились основанием для составления 27 февраля 2017 года в отношении юридического лица - ООО УК «МурманАрктикСервис» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечении его 22 марта 2017 года к административной ответственности, установленной данной нормой. Проверяя обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, судья районного суда с учетом выявленных в ходе обследования нарушений требований санитарного законодательства пришел к обоснованному выводу о том, что деяние, совершенное ООО УК «МурманАрктикСервис» и выразившееся в нарушении требований санитарного законодательства, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ООО УК «МурманАрктикСервис» имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, но не приняло всех зависящих от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, с учетом положений статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица – ООО УК «МурманАрктикСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении данного правонарушения, является убедительным и его действия правильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено судьей с соблюдением положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения.

Доводы жалобы, которые в целом сводятся к тому, что в деянии ООО УК «МурманАрктикСервис» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неубедительны, поскольку опровергаются материалами дела, были предметом рассмотрения судьи и получили надлежащую оценку, оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судьей районного суда обоснованно не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и иных обстоятельств, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, а потому оснований для отмены состоявшихся по делу решений и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.3., 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить законному представителю ООО УК «МурманАрктикСервис» ФИО1 срок на подачу жалобы на решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении.

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 22 марта 2017 года *, решение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «МурманАрктикСервис» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО УК «МурманАрктикСервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья 

Мурманского областного суда А.П. Синица