Дело №2-197/2026 (2-3135/2025)

УИД 24RS0002-01-2025-004420-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированны тем, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитной договор №. Ответчик обязался выполнять условия договора и в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 63 067,94 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «ЭОС» и Банком уступке права требования №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашение задолженности по договору не производилось, задолженность составляет 63 067,94 руб., которую истец просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д.5).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.86,92), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав об этом в исковом заявлении (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.86), в судебное заседание не явилась, согласно представленному письменному заявлению, по исковым требованиям возражала, указав на пропуск истцом срока исковой давности, на основании чего просила в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме, дело просила рассмотреть без её участия (л.д.70).

Представители третьих лиц - ООО «ЭОС», ПАО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.86,89,90).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Акцептовав оферту ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты путем открытия счета карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и направил ФИО1 банковскую карту № и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика. Кредитная карта получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Срок действия карты до мая 2010 года (л.д. 50).

Также исходя из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63067,94 рублей (л.д. 5-6 оборот).

Согласно п. 1.8. условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 38-46), договор – заключенный между Банком и Клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты, договор о карте, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: заявление, условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам.

Пунктом 1.22 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счет в течении расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, а в случаях выпуска в рамках договора дополнительных карт, также и подтверждения права других держателей на пользование дополнительными картами в рамках договора.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора с применением установленного коэффициента расчета. Схема расчета минимального платежа и величина коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах (пункт 4.12 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Пунктом 4.13 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что в случае если срок, указанный в счете –выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Ввиду того, что клиент, пропуская минимальный платеж, не подтверждает свое право на пользование картой в рамках договора, банк вправе банк вправе осуществить блокирование карты. Такое блокирование может быть произведено с даты следующей за датой, в которую согласно счету-выписке должен быть оплачен минимальный платеж. (п. 4.15)

Согласно пункта 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течении 30 календарных дней со дня предъявлением банком заключительного счета-выписки, является день его формирования и направления клиенту.

Между тем, судом также установлено, что копия кредитного договора, на которую ссылается истец в исковом заявлении и которая позволила бы проверить правильность расчета долга, определить условия, на которых был заключен договор и предоставлен кредит, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлена, также не предоставлены выписки по счету.

В силу положений ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ суд не наделен полномочиями по собиранию доказательств по собственной инициативе, он правомочен лишь определить, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору № (л.д.16-27).

Согласно выписки из акта приема-передачи прав требования (реестр№-А) Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору №, сумма задолженности на дату уступки составляет - 63067,94 руб. (л.д.27 оборот)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого цедент – ООО «ЭОС» уступил, а цессионарий – ООО «ПКР «Феникс» принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками (л.д.12-14).

Во исполнение договора в части прав требований, сторонами составлен акт приёма-передачи прав требования (реестр уступаемых прав требований), которым зафиксирован переход прав требования в отношении ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63067,94 рублей (л.д.10-11).

Таким образом, обратившись с иском в суд, истец просил о взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1

В адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (л.д.28).

В адрес ответчика ООО «Феникс» направлено требование о полном погашении задолженности (л.д.15).

Поскольку ответчиком сумма долга в добровольном порядке погашена не была, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ПКО «Феникс» в сумме 63067,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1046 руб., всего 64113,94 руб. (л.д.77).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края о взыскании с ответчика суммы долга по заявлению ФИО1 был отменен на основании возражений ответчика (л.д.78,79).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> края по заявлению ФИО1 произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 с ООО ПКО «Феникс» взыскать 11240,01 руб. (л.д. 22-23)

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.70).

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленному истцом расчету задолженности АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63067,94 рублей – сумма основного долга (л.д.58).

Следовательно, банку было известно об образовавшейся просроченной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени у банка возникло право требования образовавшейся задолженности и направления заемщику заключительного счета о погашении образовавшейся задолженности.

При уступке права требования по кредитному договору банком ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность согласно реестру уступаемых прав по кредитному договору составляла 63067,94 рублей. При последующей уступке прав требования по кредитному договору от ООО «ЭОС» к ООО ПКО «Феникс»ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга по договору составляла также 63067,94 рублей. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ не изменилась, не увеличена.

Требование о погашении образовавшейся задолженности истцом направлено в адрес ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 12 лет с момента возникновения права требования образовавшейся задолженности. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, учитывая положения п.2 ст.200 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина