Дело № 2-8352/2025 

УИД 50RS0028-01-2025-007949-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Егоровой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8352/2025 по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском ответчику о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере стоимости межкомнатных дверей в размере 123560 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 921,40 руб., неустойку за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты денежных средств в размере 123 560 руб. в размере 0,5% от невыплаченных денежных средств за каждый день просрочки (до дня удовлетворения требования о возврате истцу предварительно уплаченной им суммы по договору), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 81 240,70 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., на оплату почтовых расходов в размере 610,32 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю межкомнатные двери и (или) сопутствующие им товары, наименование, стоимость, модель, количество, размеры, сроки готовности к передаче которых определяются договором, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес полную предоплату за товар в размере 123 560 руб. Согласно пункту 3.1, 3.2, а также приложению №1 к договору товар передается продавцом в течение пятнадцати рабочих дней с момента оплаты товара, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком договор в установленный срок не исполнен, в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая отставлена им без ответа.

Установленный законом сроком, для возврата денежных средств ответчиком просрочен, в связи с чем, истцом исчислена неустойка на сумму основного долга за просрочку выполнения требования потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб. 

Для защиты своих нарушенных прав истец обратился за юридической помощью и заключил с представителем договор на оказании юридических услуг, по условиям которого истцом были оплачены услуги по получению юридической помощи в размере 50 000 руб., в предмет которого входило ознакомление с документами, сбор доказательств, выработка правовой позиции, подготовка искового заявления. В связи с вышеизложенным истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, который заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен в установленном законом порядке. О причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). 

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчиков направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. ст. 469, 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

На основании с п. 6 ст. 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона.

Пунктом 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Указанных выше оснований освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителем судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю межкомнатные двери и (или) сопутствующие им товары, наименование, стоимость, модель, количество, размеры, сроки готовности к передаче которых определяются договором, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес полную предоплату за товар в размере 123 560 руб., что подтверждается выпиской по счету и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Банком ВТБ (ПАО).

Согласно пункту 3.1, 3.2, а также приложению № 1 к договору товар передается продавцом в течение пятнадцати рабочих дней с момента оплаты товара, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако продавец договорённость по поставке товара не исполнил, товар до даты подачи иска в суд не поставлен

На основании п.2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности требования истца в части взыскания уплаченной за товар суммы, поскольку в силу ст.18 Закона о защите прав потребителей истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая, что ответчик по заключенному с истцом договору никакого товара не поставил, доказательств, подтверждающих фактически понесенные затраты, связанные с поставкой товара по данному договору не представил, суд находит требования истца в части взыскания денежных средств в размере 123 560 руб., подлежащими удовлетворению.

В пунктах 2 - 3 статьи 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оценив собранные доказательства, в совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1, подлежат удовлетворению в связи с существенным нарушением обязательств ответчиком ИП ФИО1

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что срок передачи товаров был указан согласно приложению №1 к договору купли-продажи № от 04.05.2025г. - 15 рабочих дней от даты оплаты товаров, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, выполненный истцом в иске, суд признает арифметически правильным, берет его за основу, следовательно: 123 560 рублей х 0,5% х 63 дней = 38 921,40 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения, принимая во внимание конкретные обстоятельства правоотношений сторон, срок неисполнения обязательства, требования о взыскании неустойки по день фактического возврата суммы оплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, суд находит взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50% от присужденной суммы, то есть в размере 81 240,70 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется, так как ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало. Сумма штрафа рассчитана в соответствии с требованиями закона. Размер штрафа с учетом характера и длительности нарушения прав истца, не свидетельствует о его чрезмерности.

Вместе с тем, суд, исходя из того, что требования потребителя о возврате денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора, изложенные им в досудебной претензии не были исполнены ответчиком в добровольном порядке до подачи настоящего иска в суд, полагает, что тем самым ответчиком были нарушены права потребителя, регламентированные Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя по несвоевременному возврату денежных средств, уплаченных по договору, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности должны учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ФИО6 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцом были оплачены услуги по получению юридической помощи в размере 50 000 руб., в предмет договора входило изучение информации, документов и информирование о возможных вариантах решения проблемы, встреча с должностными лицами государственных и иных учреждений, истребование соответствующих документов, подача заявлений, подготовка проектов заявлений и другие действия.

Принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца ФИО2 судебных расходов на оплату юридических услуг за представление интересов истца в суде первой инстанции в размере 50 000 руб. 

Из предоставленных документов судом установлено, что истец понес расходы на оплату расходов на оформление доверенности в размере 2 200 руб. и почтовых расходов в размере 610,32 руб. 

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 2 200 руб. и почтовых расходов в размере 610,32 руб. с ответчика, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО9 (ИНН №, ОГРН №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7, ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...>, денежные средства, уплаченные по договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 560 руб., неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 921,40 руб., штраф в размере 81 240,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на юридические и представительские услуги в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в размере 610,32 руб., всего взыскать 346 532,42 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО8, ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 

<

...>, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от оплаченной суммы по договору в размере 123 560 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня удовлетворения требований о возврате уплаченной суммы по договору в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.К. Егорова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года

Судья подпись Ю.К. Егорова