Дело № 2-2733/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,

при секретаре Ивановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 октября 2017 года

гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащему на праве собственности Ч.В.В., причинены механические повреждения. Данное ДТП произошло в связи с несоблюдением водителем ФИО1 пункта 13.10 правил дорожного движения. 

На момент ДТП автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Повреждение транспортного средства страховая компания признала страховым случаем, проведен осмотр и выдано направление на ремонт. Согласно заказ - наряда и акта выполненных работ стоимость ремонта транспортного средства составила 238 872 рублей и перечислена истцом в ООО «

<

данные изъяты>».

СПАО «Ингосстрах» предъявило требование в порядке суброгации к АО СГ «УралСиб», в которой была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 Страхования компания СГ «УралСиб» возместило ущерб в размере 120 000 рублей.

Разница между обязательством страховой компании виновника ДТП и фактическим размером ущерба составляет 118 872 рублей (238872 - 120 000). В адрес ответчика ФИО1 направлена претензия с просьбой возместить денежные средства в добровольном порядке. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 118 872 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 577,44 рублей. 

В судебном заседании стороны участия не принимали, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассматривать без их участия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского Оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в редакции от 23.07.2013г., действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № допустил с ним столкновение (л.д.12). 

Ответчик от участия в судебном заседании уклонился не оспаривал свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. 

Как следует из полиса ПРЕМИУМ серия № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП автомобиль марки «

<

данные изъяты>» был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по рискам «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей» (л.д.8-9)

Ч.В.В., как собственник застрахованного автомобиля, обратился в ОСАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), страховой компанией случай признан страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения на расчетный счет станции технического обслуживания ООО «

<

данные изъяты>» в сумме 238 872 рублей (л.д.25) в качестве возмещения автокаско автомобиля 

<

данные изъяты>, № 

Подпунктом «Б» пункта 2.12 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Перечень повреждений, полученных автомобилем марки «

<

данные изъяты>», указан в справке о ДТП, составленной работниками ГИБДД (л.д.11), зафиксирован в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и не оспорен ответчиком.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечислении суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате в виде организации оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

Согласно счету – платежу № АО «Страховая Группа «УралЧиб» перечислила в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита ответственности 120 000 рублей (л.д.27).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлена вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП, то к истцу переходит право требования с ответчика ущерба, выплаченного сверх предусмотренного лимита страхования. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Игосстрах» подлежит взысканию ущерб в размере 118 872 рублей (238872-120 000).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием в добровольном порядке, в течение 15 дней с даты получения претензии, возместить страховой компании понесенные убытки в размере 118 872 рублей (л.д.28).

Претензия ответчиком получена лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью на почтовом обратном уведомлении (л.д.29). Поскольку возникшие обязательства ответчиком не исполнены СПАО «Ингосстрах» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму, начиная с момента вступления решения в законную силу по дату фактической оплаты задолженности. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд находит исковые требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 577,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в размере 118872 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3577,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 118872 рублей за период с вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года

Заочное решение в законную силу не вступило.