Дело № 2-4197/2017 

Решение

 

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г. Саратов 

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на три года,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата>, сроком на один год, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3» о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3» о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 работал по основному месту работы в ЗАО «ПП ЖБК-3» в должности генерального директора. 

<

дата> трудовой договор был расторгнут. В соответствии с расчетным листком за июнь 2017 года, истцу было начислена, но не выплачена сумма в размере 1 556 442,20 рублей без НДФЛ. По состоянию на 

<

дата> ответчик обязался выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 76 654,78 рублей.

В связи с чем, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ЗАО «ПП ЖБК-3» 1 025 626,20 рублей, компенсацию за задержку выплат в размере 74 699,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку задолженность полностью выплачена истцу, вместе с расчетом за задержку выплаты заработной платы, рассчитанной самостоятельно. С расчетом истца не согласны, поскольку истцом при расчете компенсации не учитывались периодические выплаты и даты этих выплат. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не известны. 

В порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Все равны перед законом и судом ( ч.1 ст. 19). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст.45), в том числе путем обращения в суд (ч.1 ст. 46).

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется свобода труда, под которой понимается свободное распоряжение своими способностями к труду, свободный выбор рода деятельности, профессии (часть1), а также право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, право на защиту от безработицы (часть2).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовой книжке ФИО3 был принят на должность заместителя коммерческого директора 

<

дата>, 

<

дата> назначен на должность первого заместителя генерального директора предприятия (л.д. 11-13)

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

При рассмотрении дела ответчиком не отрицался факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком.

Согласно расчетному листку за июнь 2017 год истцу начислено 1 556 442,20 рублей, которые ему не выплачены (л.д. 10).

Согласно платежным поручениям № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> ответчиком выплачена истцу заработная плата в сумме 1556442 рубля 20 копеек, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 55516 рублей 03 копейки (л.д. 24-27, 59-69). Расчет компенсации за задержку заработной платы истца, суд не принимает во внимание и считает его неверным, поскольку истцом не учитывались периодические выплаты заработной платы и даты этих выплат. Доказательств, опровергающих перечисление заработной платы и компенсации в полном объеме, истцом представлено не было. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В связи с нарушением ответчиком трудовых прав истца в его пользу с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, которую, исходя из обстоятельства настоящего дела, степени нравственных страданий истца, находит разумной и достаточной.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ст.88 ч.1 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положению ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета в силу п.10 ч.1 ст. 91, ч.1 ст. 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в размере 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера (компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3» о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении, удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3» в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Закрытому акционерному обществу «ПП ЖБК-3» отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ПП ЖБК-3» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Саратова в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Ю.Андреева