РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2019 год г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 30.07.2018 г. в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, под его управлением и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Риск его, истца, гражданской ответственности застрахован ООО «Поволжский страховой альянс», куда он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 207240 руб. 50 коп. Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, он самостоятельно организовал проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая, согласно заключению ИП ФИО1 составляет 309200 руб. 03.09.2018 г. он обратился в страховую компанию с досудебной претензией с требование произвести доплату страхового возмещения. До настоящего времени требования претензии оставлены без ответа. Просит суд взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 101959 руб. 50 коп., неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения начиная с 29.08.2018 г. до дня фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда 5000 руб., почтовые расходы в сумме 296 руб. 07 коп., по нотариальному удостоверению документов 360 руб., расходы по оплате оценочных услуг 7000 руб., по составлению копии отчета 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В судебное заседание стороны - истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс», третьего лица АО «МАКС», третьи лица ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО2 с просьбой о рассмотрении в его отсутствие. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» сумму недоплаченной страховой выплаты с учетом результатов судебной экспертизы и произведенной ответчиком ранее выплаты в размере 87459 руб. 50 коп., неустойку за период 29.08.2018 г. по 22.02.2019 г. в сумме 155677 руб. 91 коп., с последующим перерасчетом по дату фактического исполнения решения суда, в остальной части поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске. Просил суд их удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.3,4 ст.931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 28 марта 2017 г. (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25 февраля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО2

30.07.2018 г. в районе 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, принадлежащим истцу на праве собственности, под его управлением и грузовым 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4 

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО3, который в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, управлял автомобилем, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству.

Вина водителя ФИО3 в совершении ДТП подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, а также не оспаривалась им в ходе судебного следствия по делу. 

Вины водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> в совершении дорожно-транспортного происшествия от 30.07.2018 г. судом не установлено. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована ООО «Поволжский страховой альянс», ФИО5 – АО «МАКС». 

ФИО2 02.08.2018 г. посредством почтового отправления обратился в ООО «Поволжский страховой альянс» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив полный пакет документов для осуществления страховой компанией страхового возмещения. Почтовое отправление получено адресатом 08.08.2018 г.

Исполняя обязанности по договору страхования, ООО «Поволжский страховой альянс» перечислило на счет ФИО2 24.08.2018 г. страховое возмещение в размере 207240 руб. 50 коп. 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, приложив отчет независимого эксперта о рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Требования претензии оставлены страховой компаний без исполнения.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела между сторонами возникли противоречия о механизме образования повреждений, их объем, а также стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля. Определением от 14 ноября 2018 г. по делу была назначена трассологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Оренбургского филиала Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Определением от 19.12.2018 г. произведена замена экспертного учреждения - Оренбургский филиал Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Минюста России на эксперта ФИО6

Согласно заключению ИП ФИО6 от 28.01.2019 г. механические повреждения на автомобиле 

<

данные изъяты> соответствуют заявленным водителями обстоятельствам и механизму ДТП от 30.07.2018 г., за исключением повреждений на внутреннем правом датчике парковки переднего бампера.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, от ДТП, произошедшего 30.07.2018 г. с учетом и без учета износа в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, составляет: без учета износа 445900 руб., с учетом износа 294700 руб. 

Суд принимает заключение эксперта ФИО6 в качестве доказательства объема повреждений, полученных автомобилем истца, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2018 г., полагая, что указанное заключение объективно отражает механические повреждения автомобиля, полученные в результате ДТП, а также стоимость ремонта автомобиля. При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, содержит полные и ясные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В распоряжение эксперта были предоставлены материалы настоящего гражданского дела и материала об административном правонарушении, содержащие объяснения участников ДТП, фотографии поврежденного транспортного средства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 г. № 432-П, соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.

Выводы эксперта точны, логичны, последовательны, в связи с чем, оснований не доверять выводам данного заключения у суда не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу материального вреда, от ДТП, произошедшего 30.07.2018 г., составляет без учета износа 445900 руб., с учетом износа 294700 руб. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами 28.08.2018 г. ООО «Поволжский страховой альянс» перечислило на расчетный счет ФИО2 в счет выплаты страхового возмещения 207240 руб. 50 коп. 

В связи с чем, с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 87459 руб. 50 коп. (294700 руб. - 207240 руб. 50 коп.). 

Согласно пункту 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, расходы на проведение оценки автомобиля 

<

данные изъяты>, понесены истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в полном объёме.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 119 от 17.08.2018 г. на сумму 7000 руб. 

В связи чем, они подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению истцу, и подлежат взысканию с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО2 в указанном размере. 

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Поволжский страховой альянс» неустойки, суд приходит к следующему. 

В силу п.21 ст.12 федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Указанные положения закона подлежат применению судами с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ изложенных в п.78 Постановления от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.79 Постановления).

Поскольку ФИО2 с заявлением о выплате страхового возмещения обратился в страховую компанию 08.08.2018 г., то страховое возмещение должно быть выплачено не позднее 28.08.2018 г., либо в этот срок должен быть направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. В указанную дату страховое возмещение истцу в полном объёме страховой компанией произведено не было.

В связи с чем, начиная с 29.08.2018 г. ФИО2 имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки. 

За период с 29.08.2018 г. по 22.02.2019 г., исходя из суммы ущерба 87459 руб. 50 коп., количества дней просрочки 178 дн. составит 155677 руб. 91 коп. 

Расчет неустойки следующий: 87459 руб. 50 коп. х1%х178дн.= 155677 руб. 91 коп. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ООО «Поволжский страховой альянс» выплата страхового возмещения в полном размере в добровольном порядке произведена не была, ФИО2 имеет право требовать взыскания штрафа. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего составит 43729 руб. 75 коп. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и др. 

Таким образом, гражданское законодательства предусматривает право снижения неустойки судом в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

Учитывая, что размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие негативных последствий для истца, компенсационный характер самой неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 30000 руб., штрафа - до 30000 руб. 

Поскольку потерпевший имеет право требовать взыскания неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору включительно, то с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 1%, исчисленной от суммы страхового возмещения 87459 руб. 50 коп., за период с 23.02.2019 г. и до момента исполнения решения суда, но не более 370000 руб. (400000 руб. – 30000 руб.). 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. Оснований для освобождения ответчиком от выплаты компенсации морального вреда судом не установлено. 

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО2 1000 руб., руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей общий порядок распределения расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику заявления о прямом урегулировании убытков, досудебной претензии в размере 296 руб. 07 коп., а также расходы по нотариальному удостоверению документов необходимых для осуществления страховой выплаты в размере 360 руб. и расходы по изготовлению копии отчета в сумме 2000 руб.

Указанные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 за оказание юридических услуг на основании договора от 05.10.2018 г. понесены расходы в размере 10000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме 8000 руб. И взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В соответствии со 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» с ООО «Поволжский страховой альянс» в размере 5701 руб. 37 коп.

Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда г.Оренбурга по делу назначена трассологическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО6 Расходы на проведение экспертизы возложены судом на ответчика. В судебном заседании установлено, что до настоящего времени расходы на проведение экспертизы в размере 25000 руб. не оплачены. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ИП ФИО6 подлежат взысканию указанные расходы в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 87459 руб. 50 коп., неустойку за период с 29.08.2018 г. по 22.02.2019 г. в размере 30000 руб., штраф в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате оценочных услуг 7000 руб., по составлению копии отчета – 2000 руб., почтовые расходы в сумме 296 руб. 07 коп., расходы по нотариальному удостоверению документов 360 руб., по оплате юридических услуг 8000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 1%, исчисленную от суммы страхового возмещения 87459 руб. 50 коп., начиная с 23 февраля 2019 г. и по день фактического исполнения решения суда, но не более 370000 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 5701 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья – 

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2019 года.