Дело №... (№...

№...

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«14» декабря 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Лукиной Н.К.,

при секретаре Бугаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя Ермаковой М.М., 

защитника – адвоката Слободчиковой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории строительной площадки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключил устный бессрочный договор аренды строительного вагончика, принадлежащего Потерпевший №1 без права распоряжения указанным вагончиком, по условиям которого ФИО1 обязался выплачивать Потерпевший №1 ежемесячно 8 000 рублей за пользование вагончиком.

Во исполнении договора Потерпевший №1 передал ФИО1 строительный вагончик, стоимостью 150 000 рублей, тем самым вверил ФИО1 вышеуказанный строительный вагончик.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему Потерпевший №1 строительного вагончика, находящегося в правомерном его владении на основании устного бессрочного договора аренды, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени, ФИО1, находясь в указанном месте, без согласия и ведома собственника строительного вагончика Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, зная, что не является законным владельцем строительного вагончика, с целью его обращения в свою пользу, нашел в сети интернет объявление о покупки строительного вагончика и продал вверенный ему во временное пользование строительный вагончик, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым путем присвоения похитил вверенное ему имущество, причинив своими действиями последнему материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, который является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным материальным ущербом.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся и полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, который в счет возмещения ущерба передал денежные средства, принес извинения. 

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ранее указанному преступлению, в связи с примирением с потерпевшим. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и потерпевшего. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Ущерб потерпевшему возмещен, извинения принесены. Таким образом, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости); которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. 

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ..., в ходе судебного заседания заявил о том, что понимает, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием, поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просил данное уголовное дело прекратить по указанному основанию.

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, признаки которого предусмотрены ч. 2 ст. 160 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить. 

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья /подпись/