Дело № 12-108/2026

27MS0003-01-2026-000017-30

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 12 марта 2026 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

рассмотрев жалобу защитника генерального директора Общества ФИО1 – ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 23.01.2026 № 5-20/2026-3 генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» (далее – ООО УК «ЖКХ-Сервис», Общество) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что 18.11.2025 в 00 час. 00 мин. генеральный директор ООО УК «ЖКХ-Сервис» ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, не уплатила в установленный срок административный штраф в размере 25 000 рублей, назначенный постановлением от 02.09.2025 № 02.1-12-1128/2025, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу, защитник генерального директора Общества ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить и освободить генерального директора от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив ему устное замечание. В случае невозможности прекращения дела просит снизить размер штрафа до 25 000 рублей. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что мировым судьей не в полной мере учтены положения ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного правонарушения малозначительным. Указывает на наличие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Ссылается на сложное материальное положение генерального директора Общества, наличие нескольких исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1 по оплате штрафов.

В судебное заседание генеральный директор ООО УК «ЖКХ-Сервис» ФИО1 и ее защитник – ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Наряду с изложенным, принимая во внимание, что действующим законодательством об административных правонарушениях обязательное участие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а также защитника при рассмотрении жалобы не предусмотрено, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и ее защитника.

Изучив материалы дела, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, установленному ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 от 02.09.2025 № 02.1-12-1128/2025 генеральный директор ООО УК «ЖКХ-Сервис» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Копия указанного постановления вручена ФИО1 – 06.09.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080213686167.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Таким образом, учитывая положения ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу – 17.09.2025.

С учетом положений части 3.1 статьи 4.8, статьи 32.2 КоАП РФ срок, отведенный законодателем на уплату штрафа, истек 17.11.2025 (включительно). Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

Вместе с тем в отведенный срок административный штраф должностным лицом – генеральным директором ООО УК «ЖКХ-Сервис» ФИО1 уплачен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что генеральным директором Общества ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно 18.11.2025 в 00 час. 00 мин. ФИО1, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, не уплатила в установленный срок штраф в размере 25 000 рублей, назначенный постановлением от 02.09.2025 № 02.1-12-1128/2025, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, является установленной и доказанной, а именно: протоколом об административном правонарушении № 02.6-10-1526/2025 от 22.12.2025; постановлением заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 от 02.09.2025 № 02.1-12-1128/2025 и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения и дата его совершения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо доказательств исполнения обязанности по уплате штрафа в шестидесятидневный срок, сведений о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения не имеется, в связи с чем действия (бездействия) ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий (бездействия) генерального директора Общества ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности правонарушения не влекут отмену вынесенного судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 5), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Изложенные в жалобе обстоятельства, в том числе со ссылкой на сложное материальное положение генерального директора Общества ФИО1, наличия нескольких возбужденных в отношении него исполнительных производств по оплате штрафов, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение административного законодательства, выразившееся в неуплате генеральным директором Общества ФИО1 в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным правонарушением.

Таким образом, генеральный директор ООО УК «ЖКХ-Сервис» ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера назначенного мировым судьей ФИО1 административного штрафа, также не влечет удовлетворение жалобы в силу следующего.

Исходя из положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, критериями для применения санкции ниже низшего предела, являются характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности должностного лица, его имущественное положением, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Между тем из представленных материалов не усматривается очевидность избыточного ограничения прав генерального директора ООО УК «ЖКХ-Сервис» ФИО1, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлены.

Вопреки доводам жалобы, назначая ФИО1 наказание, мировой судья руководствовался общими правилами, закрепленными в ст. 4.1 КоАП РФ, учитывал характер и степень совершенного административного правонарушения, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При рассмотрении жалобы судом учтено отсутствие доказательств, которые бы подтверждали наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, затруднительное имущественное положение ФИО1, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В связи с чем оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа отсутствуют.

При таких обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Кроме того, судом учитывается, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у генерального директора ООО УК «ЖКХ-Сервис» ФИО1 имелась возможность своевременно, до истечения, установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом ФИО1 не воспользовалась.

Несогласие защитника ФИО1 в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу привлеченного к административной ответственности лица, не усматривается.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, отмену постановления по делу, не установлено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного мировым судьей постановления в силу следующего.

Так, в постановлении мировым судьей указано, что постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 от 02.09.2025 № 02.1-12-1128/2025 вступило в законную силу 19.04.2023. Срок оплаты штрафа – до 24 часов 00 минут 19.06.2023.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом, постановление от 02.09.2025 № 02.1-12-1128/2025 вступило в законную 17.09.2025, поскольку копия указанного постановления получена ФИО1 посредством организации почтовой связи 06.09.2025 и не было обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии.

Таким образом, с учетом положений части 3.1 статьи 4.8, статьи 32.2 КоАП РФ срок, отведенный законодателем на уплату штрафа, в данном случае составляет до 24 час. 00 мин. 17.11.2025, поскольку отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости изменения в описательно-мотивировочной части постановления соответствующих формулировок.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 23.01.2026 № 5-20/2026-3, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», о привлечении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Сервис» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, указав в описательно-мотивировочной части постановления, что постановление заместителя начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края ФИО4 от 02.09.2025 № 02.1-12-1128/2025 вступило в законную силу 17.09.2025, а срок оплаты штрафа – до 24 час. 00 мин. 17.11.2025.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин