Дело № 2а-2910/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Костромской области о признании незаконными действий по прекращению регистрации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, требования обоснованы тем, что она является собственником автомобиля Д, государственный регистрационный номер №, указанный автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи, зарегистрирован и поставлен на учет в УГИБДД России по Костромской области 

<

дата>, ей было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 44 11 № и регистрационные знаки, 

<

дата> между ней и П был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства. П как новый собственник транспортного средства обратился с заявлением о проведении регистрационных действий, однако в предоставлении данной услуги ему было отказано. Она обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением о признании данного отказа незаконным, в ходе судебного разбирательства Ответчик предоставил уведомление о прекращении регистрации автомобиля Д в связи с отсутствием документов, подтверждающих прохождение таможенного оформления, в связи с чем она отказалась от административного искового заявления. Считает решение о прекращении регистрации транспортного средства Д. 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN), кузова №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации № в MOTH и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области незаконным в силу п.3 Правил Государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ № от 

<

дата> Обжалуемое Решение, датированное 

<

дата> ей не направлялось, она узнала о нем только 

<

дата> в ходе судебного заседания, в силу ст. 95 КАС РФ просит восстановить срок для обжалования решения об отмене регистрации ТС.

Административный истец просит признать незаконным и подлежащим отмене прекращение регистрации зарегистрированного на нее транспортного средства Д 2000 года выпуска, идентификационный номер № рег. знак №, ПТС №.

В судебном заседании административный истец не присутствовала извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель ФИО2 административные требования поддержал по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснив, что по смыслу ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 17 и 55 (часть 3), а также исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях. В пунктах 2, 2.2, 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2011 № 7-П указано, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться, своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности, что предполагает разумную соразмерность между используемыми средствами - и преследуемой целью, с тем, чтобы обеспечивался баланс "конституционно защищаемые ценностей и лицо не подвергалось чрезмерному обременению; для лиц, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности- его. ввоза на территорию Российской Федерации и которые не могут рассматриваться как ответственные за, таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию Российской Федерации не состояли в каких-либо отношениях поповоду указанных транспортных средств, действующее таможенное законодательство не исключает возможность осуществления правомочий, собственника, в Отношении приобретенных ими законным образом транспортных средств. Сам по себе факт неуплаты таможенных платежей лицом, ответственным за надлежащее таможенное оформление ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства, не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом. Истец добросовестно приобрел в собственность спорное транспортное средство уже после постановки его на регистрационный учет. Право собственности истца на спорное транспортное средство не оспаривается. Договор, купли-продажи транспортного средства не признавался недействительным. С регистрацией транспортного средства не связывается приобретение права собственности на транспортное средство, так как она производится только в целях учета и допуска к дорожному движению, аннулирование государственной регистрации транспортного средства препятствует осуществлению принадлежащих истцу прав собственника в отношении принадлежащего ей транспортного средства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что транспортное средство представляет угрозу для безопасности дорожного движения.

Представитель административного ответчика ФИО3 с доводами представителя административного истца не согласился, суду пояснил о том, что согласно п. 72 Положения о ПТС, Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ и др. по решению Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Костромской области 

<

дата> и заключению МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области, была прекращена (аннулирована) регистрация автомобиля Д, идентификационный номер (VIN) №, рег. знак №, принадлежащий ФИО1, поскольку указанное транспортное средство ранее не прошло таможенное оформление. Поддержал письменный отзыв.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В материалах дела отсутствует подтверждение направления и своевременного получения ФИО1 решения о прекращении (аннулировании) регистрации ТС от 

<

дата>. У суда не имеется оснований полагать, что оспариваемое решение получено административным истцом ранее 

<

дата> в ходе рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Костромы. При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что срок обжалования решения должностного лица истцом пропущен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 

<

дата> приобрела в собственность транспортное средство Д, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, который был выдан в г. Назрань Республики Ингушетия 

<

дата>.

Из представленного административным ответчиком ПТС усматривается, что первоначально собственником автомобиля Д, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, являлся М, в графе особые отметки указано, что ПТС выдан взамен утраченного ПТС 

<

адрес>.

В соответствие с ч. 1 ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Согласно правовым положениям Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к допуску в дорожном движении на территории РФ могут быть допущены те транспортные средства, в отношении которых отсутствуют какие-либо ограничения и обременения.

На основании ч. 1 ст. 15 данного закона транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

На основании абзаца третьего п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в том числе, по следующим основаниям: представлены транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами.

Пунктом 50 указанных выше Правил предусмотрено, что при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий).

Владельцу транспортного средства в течение 3 рабочих дней после аннулирования регистрации направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований аннулирования регистрации транспортного средства.

Регистрационные документы (при наличии), паспорта транспортных средств (при наличии), государственные регистрационные знаки (при наличии) сдаются владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции.

Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также государственные регистрационные знаки, не сданные владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции, вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

В силу п. 72. Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России №, Минпромэнерго России №, Минэкономразвития России № от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом паспорт подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные паспорта выставляются в розыск.

В ноябре 2013 года в ГИБДД Костромской области поступила информация о том, транспортные средства, прибывшие из Республики Ингушетия, не прошли таможенное оформление и первоначальные регистрационные действия осуществлялись без документов, подтверждающих их законное нахождение на территории России и документов, устанавливающих право собственности ТС.

В рамках проверки в УГИБДД по Республике Ингушетия 

<

дата> был направлен запрос (исх. №) с целью подтверждения выдачи первоначальных паспортов ТС на ряд транспортных средств, в том числе на автомобиль Д, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Из ответа от 

<

дата> вх. №, следует, что предоставить копии документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий с транспортными средствами, указанными в запросе, не представляется возможным, так как данные документы изъяты сотрудниками Следственного комитета по Северо-Кавказскому Федеральному округу.

С целью подтверждения факта таможенного оформления ряда транспортных средств, в том числе на автомобиль административного истца, в Ярославскую таможню был направлен запрос и получен ответ, согласно которому в электронной базе данных информации о таможенном оформлении вышеуказанного автомобиля не обнаружено.

<

дата> данная информация была направлена рапортом в Отдел полиции № УМВД России по г. Костроме для проведения проверки и принятия процессуального решения (КУСП-№ от 

<

дата>).

По данному материалу проверки поступало 6 (шесть) промежуточных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, ввиду того, что ответ на запрос по предоставлению информации из Следственного комитета по Северо-Кавказскому Федеральному округу, не получен.

15 апреля 2014 года в УГИБДД УМВД России по Костромской области из ГУОБДД МВД России поступило указание (исх. №-у-2226), в котором обращено внимание на широкую практику регистрации транспортных средств, прибывших из Республики Ингушетия, где первоначальные регистрационные действия осуществлялись без документов, подтверждающих их законное нахождение на территории России и документов, устанавливающих право собственности ТС, с требованием провести сверки с учетом указанных фактов, и в случае их установления, руководствоваться нормами УПК РФ.

<

дата> в Отдел полиции № УМВД России по г. Костроме был направлен запрос с целью получения информации о принятом процессуальном решении по материалу проверки КУСП-1566 от 

<

дата> (исх. №), на что 

<

дата> получен ответ (вх. №) о том, что материал проверки № (КУСП № от 

<

дата>) направлен в г. Ессентуки по территориальности.

Для подтверждения факта прохождения таможенного оформления ряда транспортных средств, в том числе, на автомобиля Д, 

<

дата> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в декабре 2018 года были направлены запросы в Ярославскую таможню и Центральное информационно-техническое таможенное управление. 

Согласно полученной информации (вх. УГИБДД №дсп от 

<

дата>), сведения о прохождении таможенного оформления на данное транспортное средство, отсутствуют. В Федеральной информационной системе ГИБДД отсутствуют сведения о выданном ПТС на спорный автомобиль с №, взамен которого выдан ПТС с №

<

дата> врио главного государственного инспектора БДД Костромской области принято решение о запрете эксплуатации и аннулирование регистрации автомобилей, в том числе, автомобиля Д, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в связи с отсутствием документов, подтверждающих прохождение таможенного оформления.

Доводы представителя административного истца об отсутствии у должностного лица оснований для принятия такого решения в январе 2019 года противоречат вышеуказанным обстоятельствам. Правильность принятого решения подтверждает и в последующем представленная информация Центральным таможенным управлением (л.д. 50)

В Уведомлении от 

<

дата> ФИО1 сообщено о том, что 

<

дата> регистрация транспортного средства Д, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, ПТС №, свидетельство о регистрации № в МОТН и РАТС ГИБДД УМВД России по Костромской области прекращена (аннулирована) на основании п.п. 3,50 Правил регистрации, свидетельство о регистрации ТС, ПТС и регистрационные знаки на автомобиль подлежат сдаче в регистрационное подразделение ГИБДД.

По информации Центрального таможенного управления вх. № в электронной базе АС «Авто-Транспорт» сведения о совершении таможенных операций в отношении автомобиля Д, идентификационный номер (VIN) №, отсутствуют. Отсутствие сведений в таможенных органах о совершении таможенных операций, связанных с оформлением и выдачей паспортов транспортных средств, является свидетельством незаконного перемещения таких транспортных средств через таможенную границу. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика по аннулированию регистрации транспортного средства истца являются законными и обоснованными, поскольку они соответствуют действующим требованиям Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к допуску в дорожном движении транспортных средств на территории Российской Федерации, Правилам государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Положению о ПТС и направлены на защиту здоровья, прав и законных интересов как самого собственника, так и других лиц, в том числе, права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств. Формулировка принятого решения не вызывает сомнений в том какое именно регистрационное действие аннулировано, в связи с чем доводы представителя административного истца в указанной части судом не учитываются.

Довод заявителя о восстановлении регистрации автомобиля со ссылкой на добросовестность приобретения не основан на нормах материального права, поскольку действующим законодательством, регулирующим вопросы допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, постановки их на регистрационный учет, указанные обстоятельства в качестве оснований для постановки на регистрационный учет, либо восстановления регистрации, не предусмотрены.

Право собственности ФИО1 на автомобиль не оспаривается, она продолжает оставаться его собственником, а обстоятельство добросовестности приобретения автомобиля является значимым при наличии спора об истребовании имущества из чужого владения (ст. 302 ГК РФ), который между сторонами настоящего дела отсутствует.

Доводы представителя административного истца о необходимости применения по делу правовых положений Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.2011 № 7-П являются неправомерными, поскольку согласно ст. 79 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ от 21.07.1994 «О Конституционном Суде» учету правоприменительными органами подлежит позиция Конституционного Суда РФ относительно того, соответствует ли Конституции РФ смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемого им правоприменительной практикой, выраженная в Постановлении Конституционного Суда. Предметом судебного рассмотрения в Конституционном Суде РФ по указанному делу являлось соответствие п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 164 ТК РФ Конституции РФ. Положения же п. 50 «Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, в смысле придаваемого ему правоприменительной практикой, предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ на предмет соответствия Конституции РФ не являлся.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 07.12.2006 № 544-О, государственная регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД, предусмотренная Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ч. 3 ст. 15), как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно, для использования в дорожном движении, хотя и в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако, такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно направлено на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в том числе, права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к УМВД России по Костромской области о признании незаконными действий по прекращению регистрации транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья