Дело № 1-97/2026

59RS0№-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Устименко А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя Гисс А.А., Дубовикова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Колясниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Пермь, 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, невоеннообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, но не позднее 18:22 час., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> нашел не принадлежащую ему банковскую карту № ***

<

данные изъяты>, прикрепленную к банковскому счету № ***

<

данные изъяты>, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 Действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период не позднее 18:22 час. по 18:36 час. ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 2 122,91 руб., которыми распорядился путем оплаты товаров на территории 

<

адрес>, а именно ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18:22 час. по 

<

адрес> магазине «Пятерочка» на сумму 908,91 руб., не позднее 18:31 час. по 

<

адрес> в аптеке на сумму 729 руб., не позднее 18:35 час. по 

<

адрес> в магазине «Продукты» на сумму 485 руб.

Подсудимый ФИО1 вину по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью. Пояснил, что предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела, ущерб возместил. ДД.ММ.ГГГГ нашел в магазине не принадлежащую ему банковскую карту, последующую оплату товара произвел чужой банковской картой.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес> не смогла оплатить товар на кассе, поскольку не нашла в кошельке и сумке свою банковскую карту, которую могла утерять в том же магазине. Минут через 30 на сотовый телефон стали поступать СМС-сообщения о списании с ее банковского счета в Сбербанке денег на общую сумму 2 122,91 руб., после чего заблокировала карту. Подсудимый ей в полном объеме возместил ущерб, принес извинения;

показаниями свидетеля ФИО6 ( сотрудник полиции), что в ходе работы про заявлению Потерпевший №1 о хищении денег с ее банковского счета, при просмотре записей с камер наблюдения в магазине увидел, что мужчина в возрасте оплатил товар картой, на улице сел в машину. Пригласил в отдел полиции ФИО1 и показал данные с камер видеонаблюдения и тот добровольно написал объяснение.

Иными письменными доказательствами:

- протоколами осмотра мест происшествия в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, аптеки «Планета Здоровья» по адресу: 

<

адрес>, а также магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована обстановка, изъят кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ, запись с камеры видеонаблюдения, на которой отображен подсудимый, проводивший оплату по банковской карте в указанное в обвинении время, опознавший себя на данных видеозаписях (л.д. 7-12, 16-20,21-28, 55-57, 58-59);

- протоколом осмотра товарного чека из магазина «Пятерочка», что по банковской карте, принадлежащей потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ приобретен товар на 908,91 руб., товарный чек из аптечного учреждения «Планета Здоровья» на сумму 729,00 руб., справки по операциям и выписки о движении денежных средств по банковской карте № ***

<

данные изъяты> с банковским счетом № ***

<

данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк за период ДД.ММ.ГГГГ, где отображены списания в торговых точках 

<

адрес> в 16:22 час. (время МСК) на сумму 908,91 руб., в 16:31 час. (время МСК) на сумму 729,00 руб., в 16:35 час. (время МСК) на сумму 380,00 руб., в 16:36 час. (время МСК) на сумму 105,00 руб. (л.д. 61-63, 64-68,70-73);

- протоколом устного заявления от потерпевшей о хищении у нее денежных средств с банковского счета (л.д. 5-6), распиской Потерпевший №1 о возмещении ущерба со стороны подсудимого (л.д. 86), заявлением потерпевшей, что ущерб заглажен, претензий к подсудимому не имеет;

- объяснением ФИО1 (л.д. 13) полностью подтвержденное им в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в магазине нашел банковскую карту и решил ей расплатиться за приобретаемый товар, понимая, что совершает преступление. Оплатил товар на сумму более 2 000 руб., а когда не смог оплатить товар в связи с тем, что карта была заблокирована, то выкинул ее.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1

Показания подсудимого в части обстоятельств хищения чужих денежных средств, показания потерпевшей согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Подсудимый осознавал, что совершает действия незаконно, похищает тайно денежные средства, к которым он не имеет отношения и понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить. Существенных противоречий в показаниях подсудимого не имеется, поскольку на стадии предварительного расследования последовательно давал показания, что понимал и осознавал, что деньги находятся на чужом банковском счете, для проверки нахождения на нем денег произвел за четыре раза покупку товара, что согласуется с его показаниями в судебном заседании.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Подсудимый не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб от соседей не поступало, приводам в полицию не подвергался, характеризуется положительно, является ветераном труда. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается явка с повинной (л.д. 13-14), добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, оказание помощи престарелым гражданам.

Объяснение признается явкой с повинной, поскольку на момент его получения от подсудимого сотрудники полиции располагали лишь сведениями, что тот расплатился за товар банковской картой в одном магазине, но не о совершении им преступления. Лишь после дачи им пояснения, что он нашел карту и умышлено расплатился ею в 3 торговых точках были получены достаточные данные для направления материалов для возбуждения уголовного дела.

Способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в сообщении подсудимым сведений о том, где именно нашел банковскую карту, с подробной информацией где и при каких обстоятельствах снимал деньги с чужой банковской карты для оплаты товара.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни семьи, его поведение во время и после совершения преступления, наличие места жительства, материальное положение, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в виде штрафа, применив правила ст. 64 УК РФ, признав совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, последующее поведение подсудимого, снижают степень общественной опасности преступления, поэтому категория преступления подлежит изменению.

Потерпевшей заявлено ходатайство об освобождении ФИО1 от наказания за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с изменением категории совершенного преступления с тяжкого до средней тяжести, имеются основания для освобождения осужденного от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, то есть за примирением с потерпевшей. ФИО1 не судим, загладил причиненный преступлением вред, согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Вещественные доказательства в виде товарных чеков, выписки банка ПАО Сбербанк, СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением положения ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания наказания на основаниист. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде товарных чеков, выписку банка ПАО Сбербанк Банк», диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ПОДПИСЬ

Копия верна

Судья А.А. Устименко