№ 2-1648/2025 (2-9478/2024)

УИД: 63RS0045-01-2024-002826-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1648/2025 (2-9478/2024) по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" обратился в суд к наследникам и наследственному имуществу ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ФИО3 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита -382 203 рублей, срок возврата кредита - 48 месяцев; размер процентов за пользование кредитом - 5,9 % годовых. Кредит зачислен на счет заемщика. Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончался ДД.ММ.ГГГГ года. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Согласно сведений Нотариальной палаты Самарской области, нотариусом ФИО4, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыто наследственное дело №. В связи с чем, истец обращается в суд.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.12.2021 года 238 655,26 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность: 233 012, 33 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом: 5 385, 95 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом: 26, 03 рублей, и пени за несвоевременную уплату основного долга: 230, 95 рублей. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в протокольном определении в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГг. заочным решением Промышленного районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений, исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены и постановлено взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 238 655.26 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5587 рублей, а всего: 244 242,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда 

<

адрес> Ерофеева О.И. по заявлению ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления и отменено заочное решение по гражданскому делу № по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках наследственных правоотношений, возобновлено рассмотрение дела по существу. Ранее выданный исполнительный лист ФС № отозван без исполнения в дело.

ДД.ММ.ГГГГг. определением Промышленного районного суда 

<

адрес> по заявлению ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" произведена замена истца ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по гражданскому делу № (№ по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору№-№-21 от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках наследственных правоотношений, после смерти должника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО "АктивБизнесКонсалт" не явился, извещен надлежащим образом и просил о рассмотрении в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. 

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> на следующих условиях: сумма кредита – 382 203 руб., срок возврата кредита-48 месяцев, размер процентов за пользование кредитом-5,9% годовых. 

Материалами дела установлено, что банк выполнил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислил на счет клиента ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 382 203 руб., по которому ФИО3 совершал расходно-приходные операции, с помощью банковской карты, что подтверждается выпиской по счету. 

Судом установлено, что по данному счету заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 238 655, 26 рублей.

Между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее - Цедент, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (далее - Цессионарий), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №/Ц-01 уступки прав требований (далее - Договор уступки), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (далее - Клиенты), перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований содержится в приложении № к договору.

Пунктом 1.2 Договора уступки предусмотрено, что права требования переходят к Цессионарию на тех же условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к Цессионарию, в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые Цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с клиентов и присужденные судом, сумм, внесенных Цедентом в депозит арбитражного суда при осуществлении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Перечень кредитных договоров с указанием их реквизитов, ФИО/Наименований клиентов, размера и объема прав требований, а также стоимости прав требований по каждому клиенту содержится в приложении № к Договору уступки, именуемом Реестр.

Пунктом 2.4 предусмотрено, что факт перехода Цессионарию прав требований дополнительно подтверждается актом приема-передачи прав требований.

Согласно Реестру клиентов (приложение № к Договору уступки) Цедент уступил права требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом у истца возникло право требовать от заемщика ( должника) возврата указанной выше суммы задолженности в силу договора уступки прав требования (цессии).

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серии IV-EP №.

Согласно ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что нотариусом 

<

адрес> ФИО4 заведено наследственное дело № после смерти ФИО3.

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС ФИО3 заключил брак с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в браке рожден общий ребенок ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В период брака ФИО3 скончался, что подтверждается записью акта о смерти №

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в протокольном определении в качестве ответчиков привлечены ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2

Из письменных пояснений представителя ответчика ФИО1 – ФИО7 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти умершего заемщика обратились его дети, которые в установленном законом порядке отказались от принятия наследства. ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в наследство не вступали и не принимали его и на момент смерти ФИО3 проживали отдельно и никакого совместного имущества не имели. 

Согласно ответа нотариальной палаты 

<

адрес>, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело №

Из наследственного дела следует, что после смерти ФИО3 установлены его родственники, дети – ФИО8 и ФИО6

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО3 отсутствует, в том числе движимое, недвижимое имущество и денежные средства на счетах. Наследники ФИО8, ФИО6 (дети) отказались от наследства, ФИО9 (ФИО10) и в лице законного представителя ФИО2 в наследство не вступали.

Согласно выписки из ЕГРН и сведений МРЭО ГИБДД, сведений о движимом и недвижимом имущества умершего отсутствуют.

Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что имущество, составляющее наследственную массу, отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законные основания для взыскания задолженности с ответчиков отсутствуют.

Также, решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-6098/2024) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение № к ФИО1, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требованиях ПАО Сбербанк в лице филиала-Самарское отделение №6991 к ФИО1, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказано, за отсутствием наследственного имущества должника. 

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 не вступали в права наследования, после смерти ФИО3 не принимали на себя обязательства по погашению кредитов и выплате процентов за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров, 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: п/п Ерофеева О.И.

Копия верна 

Судья Ерофеева О.И. 

Секретарь 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>