дело № 5-37/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 30 января 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах.

29 января 2019 г. в 20 час. 06 мин. в гипермаркете «Карусель», принадлежащем ООО «ИКС 5 Гипер», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО2 совершил хищение путем кражи бутылки коньяка марки «ФИО4 5 лет» объемом 0,5 л стоимостью 369, 20 руб. Данный товар ФИО2 пронес из торгового зала, пройдя кассовую зону, не оплатил товар, спрятав украденное под одеждой. Хищение совершено путем кражи на сумму 369, 20 руб. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, 

<

данные изъяты>, привлекался к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>.

Из объяснений ФИО2, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении и оглашенных в судебном заседании, следует, что 29 января 2019 г. около 20 час. 00 мин. он находился в торговом зале гипермаркета «Карусель», расположенного по адресу: 

<

...>, где совершил хищение бутылки коньяка марки «ФИО4 5 лет» объемом 0,5 л, спрятал в рукав куртки и прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Был задержан сотрудниками охраны гипермаркета «Карусель» до приезда сотрудников полиции. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как установлено судом, 29 января 2019 г. в 20 час. 06 мин. в гипермаркете «Карусель», принадлежащем ООО «ИКС 5 Гипер», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО2 совершил хищение товара общей стоимостью 369, 20 руб.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ТВР № 817892/293 от 30 января 2019 г., содержащим сведения о событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ;

- заявлением представителя потерпевшего гипермаркета «Коминтерна» ООО «Икс 5 Гипер» ФИО1 от 29 января 2019г. с просьбой привлечь к ответственности лицо, совершившее 29 января 2019г. в 20 час. 06 мин. хищение бутылки коньяка марки «ФИО4 5 лет» объемом 0,5 л, стоимостью 369,20 руб.;

- протоколом об административном задержании ФИО2 № 418 от 29 января 2019г.;

- рапортом инспектора ППСП 2 роты ОБППСП УМВД России по г.Твери ФИО3 от 29 января 2019 г. о доставлении ФИО2 в дежурную часть УМВД России по г. Твери по факту совершения хищения товара из магазина «Карусель», расположенного по адресу: 

<

...>;

- протоколом осмотра помещения торгового зала гипермаркета «Карусель», расположенного по адресу: 

<

...> от 29 января 2019г.;

- справкой о стоимости похищенного товара, выданной ООО «Икс 5 Гипер» гипермаркет Карусель «Коминтерна Гипер Тверь», согласно которой себестоимость бутылки коньяка «ФИО4 5 лет» объемом 0,5 л составляет 369,20 руб.;

- фотоматериалами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО1, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении и оглашенных в судебном заседании, следует, что 29 января 2019 г. в 20 час. 06 мин. сотрудниками частного охранного предприятия за кассовой зоной был остановлен неизвестный мужчина, у которого под курткой находилась бутылка коньяка «ФИО4», которую он не оплатил. После чего сотрудники охраны провели мужчину в комнату досмотра, где последний выдал неоплаченный товар. Затем были вызваны сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе производства по делу об административном правонарушении и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности охранника. 29 января 2019г. осуществлял охрану гипермаркета «Карусель» по адресу: 

<

...>. Около 20 час. 06 мин. он находился на рабочем месте в предкассовой зоне, когда увидел, что неизвестный мужчина прошел мимо защитных рамок, после чего они сработали. На выходе неизвестный мужчина был остановлен, ему было предложено показать одежду, после чего мужчина достал из рукава бутылку коньяка «ФИО4» 0,5 л. Данный товар неизвестный мужчина вынес из торгового зала и пытался уйти. Далее неизвестный мужчина был передан сотрудникам полиции.

Анализ фактических обстоятельств дела свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 указанного в протоколе состава административного правонарушения.

Факт совершения инкриминируемого правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе заявлением представителя потерпевшего ФИО1 о привлечении к административной ответственности лица, совершившего хищение товара, его показаниями; протоколом допроса свидетеля ФИО3, пояснившего об обстоятельствах обнаружения хищения товара, протоколами о произведенных процессуальных действиях, иными данными. Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных документах, в судебном заседании не установлено. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. 

Чьей – либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а также причин для оговора правонарушителя не выявлено.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 вышел за пределы кассовой зоны, имея реальную возможность распорядиться похищенным, где был остановлен сотрудником охраны магазина. Его действия обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ.

Предусмотренная административным законом процедура возбуждения дела об административном правонарушении соблюдена.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ, как совершившего мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его возраст, а также семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО2 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, отсутствие тяжких последствий от содеянного, а также то обстоятельство, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматривается.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая, что ФИО2 совершил правонарушение, объектом которого является охрана собственности, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, а также учитывая данные о личности правонарушителя, склонного к противоправному поведению, суд полагает необходимым для достижения установленных законом целей административного наказания, назначить наказание в виде административного ареста, с учетом смягчающих вину обстоятельств, не в максимальных пределах, предусмотренных законом.

Административное наказание как мера юридической ответственности и ограничения прав и свобод личности должно быть адекватно прежде всего тем целям, которые определены в Конституции Российской Федерации (ч.3 ст. 55).

При назначении наказания судом учитывается, что в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Наказание в виде административного ареста суд полагает адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.27 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с 21 час. 00 мин. 29 января 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья С.В. Беляева