Дело № 1-143/2024 

УИД № 59RS0040-01-2024-001572-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Пермского края в составе

председательствующего Набока Е.А.,

при секретаре судебного заседания ЛТВ,

с участием государственного обвинителя СЛА,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рябова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. В.-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2024 года в дежурную часть Отдела МВД России по 

<

адрес> городскому округу поступило сообщение от несовершеннолетней ТТВ, что отец ФИО1 причиняет побои по адресу: 

<

адрес>. Сообщение для проведения проверки было передано инспектору отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> городскому округу ФАВ

12 апреля 2024 года с 16:50 до 17:45 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни квартиры по адресу: 

<

адрес>, выразив недовольство законным действиям представителя власти - инспектора ПДН ФАВ, которая находилась на службе в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей, в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и ст. 144 УПК РФ, и прибыла по указанному адресу, в связи с проверкой сообщения, после того, как инспектор ПДН ФАВ получила от несовершеннолетней ТТВ объяснение и передала протокол объяснения для ознакомления последней, ФИО1 стал вести себя агрессивно, потребовал прекратить проверку по сообщению, на просьбу инспектора ПДН ФАВ успокоиться и прекратить действия, направленные на противодействие законной деятельности представителя власти по проверке сообщения, не реагировал, отказался давать объяснения, потребовал прекратить процессуальную проверку, затем, осознавая, что ФАВ является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, имея умысел на применение в отношении последней насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, умышлено нанес ФАВ один удар рукой по правому плечу, с силой схватил последнюю руками за руки, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФАВ физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба правой плечевой области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируемое как не причинившее вред здоровью человека согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Заявленное ранее добровольно и после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, подтвердил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитником заявленное подсудимым ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая в суд не явилась, извещена, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и за период трудовой деятельности положительно, награждался благодарственными письмами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи престарелым родителям.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также его личность. Суд находит, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения усугубило его поведение при совершении преступления, снизило самоконтроль, не позволило правильно сориентироваться в сложившейся ситуации, о чем свидетельствуют обстоятельства дела и пояснения самого подсудимого в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

При определении срока наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого в целом, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, без изоляции от общества и возможно назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих исправлению.

С учетом принципов справедливости назначаемого наказания, материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому иного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-310, 314, 316 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган в установленные дни,

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию врача-нарколога и при наличии медицинских показаний, пройти курс соответствующего лечения.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, с 27 мая 2024 года.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через 

<

адрес> городской суд Пермского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Набока