Дело № 2-2662/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 октября 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № собственником которого является ФИО1, и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены существенные механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ФИО3 Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> застрахована в «РЕСО-Гарантия» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая, «РЕСО-Гарантия» обязано произвести выплату за вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших в размере, не превышающем 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением соответствующих документов. Заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с СПАО «РЕСО-Гаратния» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки по оплате услуг экспертной организации в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>) рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к СПАО «РЕСО0-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением установленных законом документов. ДД.ММ.ГГГГ последний день страховой выплаты.

Просрочка выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты страхового возмещения по акту о наступлении страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) - 148 дней. Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> рублей. В связи с изложенным ФИО1 просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения требований, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленный размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 и 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу заочным решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено, в том числе:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гаратния» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки по оплате услуг экспертной организации в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данным заочным решением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, собственником которого является ФИО1, и автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены существенные механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля марки 

<

данные изъяты>» ФИО3 Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> застрахована в «РЕСО-Гарантия» по договору об обязательном страховании гражданской ответственности, согласно которому в случае наступления страхового случая, «РЕСО-Гарантия» обязано произвести выплату за вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших в размере, не превышающем 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении вреда, причиненного ДТП, с приложением соответствующих документов. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. С целью оценки суммы страхового возмещения ФИО1 обратился в ИП ФИО4 для составления отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Согласно экспертному заключению № года об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта указанного автотранспортного средства, общая сумма ущерба с учетом износа составила 296 

<

данные изъяты> рублей. Стоимость услуг ИП ФИО5 составила 

<

данные изъяты> рублей, оплата произведена ФИО1 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия. Ответчик данную претензию оставил без внимания, мотивированный отказ не предоставил. Таким образом, поскольку вред причинен принадлежащему истцу транспортному средству, а страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, не осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>) законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Указанное заочное решение Советского районного суда г. Волгограда никем обжаловано не было, вступило в законную силу, имеет преюдициальное значение. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с правилами, установленными абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» потерпевшему ФИО1 в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки.

Так как ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику заявление о возмещении вреда, просрочка выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ (день оплаты страхового возмещения по акту о наступлении страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления решения в законную силу) - 

<

данные изъяты> дней.

Размер неустойки составляет 

<

данные изъяты> рублей: 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: почтовые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы являются судебными, связаны с рассмотрением гражданского дела и документально подтверждены.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты суммы страхового возмещения – удовлетворить частично. 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Т.В. Макарова

Дело № 2-2662/2017