дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-..- дата

Истринский городской суд -..-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3334/18 по иску страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 90036 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что дата по адресу: -..- по вине водителя ФИО2, управляющего автомашиной «Хундай Соларис» (гос.номер №) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Хундай Матрикс» (гос.номер №, владелец ФИО3). Как указал истец, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности при управлении автомобилем «Хундай Соларис» (гос.номер №, владелец ФИО1), был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», по данному ущербу было выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО в размере 90036 руб. 00 коп. Однако, как указал истец, ответчик покинул место дорожно-транспортного происшествия, что является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к страхователю. В связи с чем, СПАО «Ресо-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 страховое возмещение в размере 90036 руб. 00 коп., а также судебные расходы. В судебное заседание представитель СПАО «Ресо-Гарантия» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Не возражал, против рассмотрения дела в его отсутствие. 

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности. 

Дело слушается при данной явке. 

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. 

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), следует, что дата по адресу: 43 км автодороги Москва-Волоколамск, по вине водителя ФИО2, управляющего автомашиной «Хундай Соларис» (гос.номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «Хундай Матрикс» (гос.номер №, владелец ФИО3).

Согласно отчету об оценке (л.д.23-46) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Матрикс» (гос.номер №, владелец ФИО3) составила с учетом износа в размере 90036 руб. 00 коп. 

Согласно платежному поручению от дата (л.д.49) СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило страховое возмещение за причиненный вред ФИО5 в размере 90036 руб. 00 коп. 

Согласно справке ГУМВД -..- (л.д.74) и копии паспорта, представленного в ходе судебного разбирательства, ФИО6 сменил фамилию на «ФИО4». 

В ходе судебного разбирательства, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (протокол судебного заседания от дата). 

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст.387 ГК РФ, срок давности для страховщика, который произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба, исчисляется с момента наступления страхового случая (в данном случае - с момента дорожно-транспортного происшествия), т.е. с дата.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением Истринского городского суда от дата (л.д.16-17) ответчик ФИО6 (сменил фамилию на ФИО4) С.Г. был привлечен к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия, что согласно содержания искового заявления СПАО «Ресо-Гарантия» является основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к страхователю. 

Согласно абз.1 п.3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно почтовому штемпелю на конверте года (л.д.66) исковое заявление СПАО «Ресо-Гарантия» было направлено в суд датой дата, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

В удовлетворении иска страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата