12-258/2017

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2017 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 07.11.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО3, привлеченного к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от 07.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей с конфискацией оружий марки «ИЖ-81», калибр 12 №, 1994 года выпуска, и «Сайга 20 с», калибр 20 № г. выпуска, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял незаконное хранение охотничьих ружей марки «ИЖ-81», калибр 12 № и «Сайга 20С», калибр 20. № при наличии разрешения с истекшим сроком действия на их хранение и ношение (РООХа №, №, сроки действия которых истекли ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил правила п. 54 Постановления правительства РФ № 14 от 21.07.1998 г., ст. 1 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г. 

Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился с жалобой, указав, что по его мнению дело об административном правонарушении должно быть прекращено за малозначительностью проступка, либо его действия должны быть переквалифицированы с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Ранее он получал разрешение на хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, что подтверждается документами, имеющимися в деле. Нарушение правила хранения связано с тем, что он находился за пределами России, что подтверждается приложенной справкой с электронными билетами. Умысла совершить административное правонарушение не имелось. В настоящее врем им направлено письмо в МВД России об оформлении лицензии на хранение оружия на новый срок. Указывает, что он ранее не привлекался по однородным административным правонарушениям. Просит отменить постановление мирового судьи от 06.11.2017 г., производство по делу прекратить либо переквалифицировать на ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи). 

Жалоба подана в срок.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам. Просил суд отменить постановление мирового судьи от 06.11.2017 г., производство по делу прекратить. 

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

Из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял незаконное хранение охотничьих ружей марки «ИЖ-81», калибр 12 № и «Сайга 20С», калибр 20. № при наличии разрешения с истекшим сроком действия на их хранение и ношение (РООХа №, №, сроки действия которых истекли ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил правила п. 54 Постановления правительства РФ № 14 от 21.07.1998 г., ст. 1 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 г.

Административное правонарушение совершенное ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра оружия от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, разрешениями РООХа №, №.

Совершенное ФИО1 деяние правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

Суд считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, виновность ФИО1 и применена санкция в пределах вышеназванной статьи КоАП РФ.

Однако, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения закона об оружии, долгое время владеет указанным оружием, незначительный срок просрочки разрешения на хранение и ношение оружия в 23 дня, размер наказания, предусмотренного по санкции статьи, что по делу не наступило существенного нарушения охраняемых общественных интересов, ФИО1. подано заявление об оформлении лицензии на хранение оружия на новый срок, суд считает, что правонарушение, в совершении которого обвиняется ФИО1 является малозначительным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Баймакский район и г.Баймак РБ от 07.11.2017 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 07.11.2017 года о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 ФИО6 от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в связи с малозначительностью содеянного и объявить ФИО1 устное замечание.

Производство по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья: А.Г. Зайдуллин