дело № 2-1181/2019

24RS0040-02-2019-000496-60 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Шевелевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № от 05 июля 2014 года в размере 305678,63 рублей, из которых 136434,45 рублей - задолженность по основному долгу, 157048,01 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствам; 12196,17 рублей задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6256,79 рублей. 

Требования мотивированы тем, что 05 июля 2014 года ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 142 500 рублей, сроком на 47 мес., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 %. 

Ответчик нарушил обязательство в части возврата кредитных средств, перестал вносить платежи, что повлекло образование задолженности и необходимость разрешения спора в судебном порядке. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебном заседании не участвовал, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 всудебномзаседании подтвердил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ввиду тяжелого материального положения, но полагал иск не подлежащим удовлетворению по основанию истечениясрокаисковой давности, исходя из последнего произведенного им платежа в декабре 2014 года. Уведомление о состоявшейся уступке права требования не получал, поскольку изменил место жительства и не имел возможности сообщить об этом кредитору.

Ознакомившись с позицией сторон, исследовав материалы дела,судприходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.. , а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты и заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита от 04 июля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 142500 рублей,срокомна 47 месяцев, с уплатой 39,90% годовых, полная стоимость кредита составляет 70,87 % годовых, дата первого платежа по кредиту 05.08.2014, последнего – 05.05.2018, ежемесячный платеж, согласно графика платежей - 7700 рублей (л.д. 12,13,14-17,18).

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем направления ФИО1 заявления на получение кредита, на определенных условиях, указанных в этом заявлении и в определенном порядке, установленном Условиями предоставления потребительских кредитов (Приложение № к приказу ОАО «Лето Банк» № от 14.04.2014.

Пунктом 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов установлено, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Пунктом 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов предусмотрено, что клиент возвращает Банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в тарифах и условиях.

Согласно выписке по счету ФИО1 №, ОАО «Лето Банк» в соответствии с договором № от 05 июля 2014 года, в указанную дату зачислило кредит в сумме 142500 рублей на счет ответчика.

05 июля 2014 года со счета произведена выдача наличных в размере 142500 рублей, что ответчикомвходесудебногоразбирательства не оспаривалось (л.д.6).

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, однако нарушил обязательство в части возврата заемных средств и процентов, последний платеж в сумме 7700 рублей внесен 09 декабря 2014 года (л.д. 39,40).

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/15 от 02 февраля 2015 года) полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк». 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». Данные обстоятельства подтверждаются Уставом ПАО «Почта Банк» (л.д. 44-54). 

19 июня 2018 года междуООО«Филберт» и ПАО «Почта Банк» заключен договор цессии №У77-18/1342, по условиям которого, право требования по кредитному договору № от 05 июля 2014 года перешло к ООО «Филберт» в размере задолженности в сумме 305678,63 рублей, где задолженность по основному долгу 136434,45 рублей, задолженность по процентам 157048,01 рублей, задолженность по иным платежам 12196,17 рублей (л.д.31-40).

05 июля 2018 года в адрес заемщика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и порядка погашения образовавшейся задолженности в пользу ООО «Филберт» в срок до 25 июля 2018 года, рассчитанной по состоянию на 14 июня 2018 года (дата перехода прав – п.2.1) в размере 305 678 руб. 63 коп. (л.д. 41,42).

В соответствии с частью 1 статьи382ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье384ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 2 статьи382ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, Банку предоставлено право уступки полностью или частично своих прав требования, вытекающих из договора любому третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 согласия заемщика).

Таким образом, при заключении кредитного договора его сторонами было согласовано условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям.

Ссылка ответчика на ненадлежащее уведомление о переуступке права требованиясудомотклоняется, поскольку опровергается материалами дела, содержащими сведения о направлении в адрес ФИО1 соответствующего Уведомления с требованием о погашении задолженностив размере 305678,63 рублей всрокдо 25 июля 2018 года почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, указанному в заявлении о выдаче кредита: 

<

адрес>, что подтверждается списком простых почтовых отправлений на франкировку № от 05 июля 2018 года (л.д.41-42).

Поскольку договор уступки прав (требований) от 19 июня 2018 года, заключенный между ПАО «Почта Банк» иООО«Филберт», в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, оснований для отказа в иске по доводам ответчика в данной части не имеется.

В соответствии со статьей56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчикомсудуне представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору перед ПАО «Почта Банк», произведенного до уступки прав требований истцу, не оспорен факт невнесения платежей, но заявлено о пропуске срока давности обращения в суд, из соотношения даты последнего платежа по кредиту 09 декабря 2014 года и даты обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи196ГК РФ общийсрокисковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи199ГК РФ исковая давность применяетсясудомтолько по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесениясудомрешения.

По смыслу статьи201ГК РФ переход прав (уступка права требования), не влияют на начало течениясрокаисковой давности и порядок его исчисления.

В этом случаесрокисковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи200ГК РФ течениесрокадавности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срокдавности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными равными платежами, согласно графика платежей: с 05 августа 2014 года по 05 апреля 2018 года в размере 7700 рублей, последний платеж 05 мая 2018 года в размере 6012,67 рублей,срокисковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Последний платеж по кредиту внесен 09 декабря 2014 года.

С невнесением очередного платежа 05 января 2015 года, обязательства заемщика являлись нарушенными, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратилось 06 декабря 2018 года (дата отправки почтой).

На основании заявления ООО «Филберт» 29 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 156 в районе Талнах г. Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от 05 июля 2014 года, заключенному с ОАО «Лето Банк» за период с 05 июля 2014 года по 19 июня 2018 года, в размере 305678 руб. 63 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3128 руб. 39 коп, а всего 308807 руб. 02 коп. 

Определением мирового судьи от 15 января 2019 года судебный приказ отменен в связи с возражениями должника ФИО1 (л.д. 43).

Исковое заявление направлено всуд20 апреля 2019г. (дата отправки почтой).

Таким образом, срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права: с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа (06 декабря 2018 года) и до его отмены (15 января 2019 года), но по платежам, не внесенным до 05 января 2016 года, срок исковой давности является пропущенным.

По платежам за период с 05 января 2016 года по 14 июня 2018 года (дата фактической уступки права требования)срокисковой давности непропущен.

Исходя из графика платежей по кредиту, за период с 05 января 2016 года по 14 июня 2018 года ответчик должен был погасить задолженность по основному долгу в за 2016 год размере 35506,70 рублей (2385,72+2475,29+2799,61+2653,56+2857,62+2839,81+3043,96+3038,65+3141,34+3345,62+3360,57+3564,95), за 2017 год в размере 52624,70 рублей (3593,43+3709,01+4072,23+3972,70+4177,71+4248,89+4454,05+4543,82+4697,80+4903,19+5023,15+5228,72), за 2018 год в размере 27109,78 рублей (5370,56+5552,56+5793,81+5937,06+4455,79).

Задолженность по процентам на сумму основного долга за каждый год, исходя из процентной ставки 39,90% годовых составит: за 2016 год - 14167,17 рублей (35506,70х39,90%), за 2017 год – 20997,25 рублей (52624,70х39,90%), за 2018 год - 4888,95 рублей (39,90% годовых = 0,109% в день (январь (31)+февраль (28)+март (31)+апрель (30)+май (31)+июнь (14)х 165 дней = 4888,95).

Общая задолженность по основному долгу и процентам составит 155294,55 рублей (115241,18+40053,37) и подлежит взысканию с ответчика.

По требованию о взыскании задолженности по иным платежам 12196,17 рублей ООО «Филберт» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлен полный расчет взыскиваемых сумм, и поскольку проверить природу и обоснование расчета невозможно, в данной части суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в порядке возмещения судебных расходов с ответчика подлит взысканию госпошлина в размере 4305,89 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 05 июля 2014 года в размере 155294,55 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4305,89 рублей, всего взыскать 159600,44 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме будет составлено 02 декабря 2019 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева