Дело № 1- 115 /2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 г. гор. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора – Бегуновой Н.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Зворыгиной С.А., 

при секретаре судебного заседания Кузяшиной Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

адрес> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина РФ, место регистрации:

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении четверых детей, работающего в ООО Югорская строительная компания в должности заместителя генерального директора, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, приговорен к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея умысел, направленный на незаконные хранение наркотического средства героин (диацетилморфин) без цели сбыта, для личного употребления, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в правом заднем кармане джинс надетых на нем, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 4,25 грамма, что является крупным размером. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», сотрудниками 2 отдела ОРЧ УР № 4 ГУ МВД России по Московской области, совместно с сотрудниками ДПС УМВД России по Ленинскому району Московской области, при силовой поддержке ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «Мерседес-Бенц GLE 400 4М», государственный регистрационный знак №, а находящийся в нем на заднем пассажирском сиденье ФИО1, был задержан. После чего, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, по тому же адресу, в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе - согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 4,22 грамма. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в служебном кабинете № № УМВД России по Ленинскому району расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе личного досмотра ФИО1, был получен срез с правого заднего кармана джинс, на смывах которого согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,03 грамма. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» героин (диацетилморфин), включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»: масса наркотического средства героин (диацетилморфин) 4,25 грамма, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 изложенные в обвинительном заключении обстоятельства не оспаривал, от дачи показаний отказался, согласно ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления всесторонне и объективно подтверждается предоставленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельскими показаниями, протоколами следственных действий, заключением экспертов и иными документами:

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ст. оперуполномоченным 2 отдела ОРЧ УР №4 ГУ МВД России по М.о, ФИО2, совместно со старшим оперуполномоченным 2 отдела ОРЧ УР №4 ГУ МВД России по М.о. ФИО3, сотрудниками ДПС УМВД России по Ленинскому району М.о., при силовой поддержке ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по М.о, проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Дагестан, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, передвигающегося на автомашине Мерседес GLE 400, г.р.з. №, который по оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории Ленинского района Московской области,

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, наблюдение установлено за въездом в 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты> была замечена автомашина Мерседес GLE 400, г.р.з. №, двигавшаяся по направлению в 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты>, с целью проверки оперативной информации, данная автомашина была остановлена сотрудниками ДПС УМВД России по Ленинскому району М.о. На водительском сиденье находился мужчина, представившийся как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на заднем сиденье находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вел себя нервно, в связи, с чем было принято решение о проведении личного досмотра. В 

<

данные изъяты>, ОРМ «Наблюдение» было прекращено. ( т.1 л.д. 35), 

- рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району М.о, ФИО4, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при несении службы с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудником ИДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому району ФИО5, а также сотрудниками УУР ГУ МВД России по Московской области в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Мерседес Бенц GLE 400 4М» гос.рег. знак № под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с находившимся на заднем пассажирском сиденье ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В ходе личного досмотра ФИО1, последний засунул руку в правый задний карман джинс и достал из него сверток из полимерного материала темного цвета который выкинул на асфальт. Данное событие происходило в присутствии понятых и участвующих лиц. ( т.1 л.д. 36), 

- рапортом старшего оперуполномоченным 2 отдела ОРЧ УР №4 ГУ МВД России по М.о. ФИО2 об обнаружении признаков преступления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в 

<

данные изъяты>, он совместно со старшим оперуполномоченным 2 отдела ОРЧ УР №4 ГУ МВД России по М.о, ФИО3, сотрудниками ДПС УМВД России по Ленинскому району, при силовой поддержке ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по М.о, 

<

адрес>, остановили машину Мерседес GLE 400, г.р.з. № На водительском сиденье находился мужчина, представившийся как ФИО1, на заднем сидении находился гр. ФИО1. В результате проведения личного досмотра ФИО1 у него обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета со свертком из фольгированной бумаги с находящимся внутри порошкообразным веществом в виде комочков и порошка светлого цвета. Согласно полученной справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ из ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, в составе представленного на исследовании вещества массой 4,22 грамма, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). ( т.1 л.д. 80), 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в присутствии понятых, произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, ФИО1 засунул правую руку в задний правый карман надетых на нем джинс синего цвета, вытащил сверток из полимерного материала черного цвета и выкинул его на асфальт. В данном свертке находился фольгированный сверток с веществом в виде комков и порошка светлого цвета. Данный сверток изъят, запаян, перевязан нитью белого цвета и упакован в белый бумажный конверт опечатанный печатью «2/0 Для пакетов УУР ГУ МВД России по Московской области». ( т.1 л.д. 37- 42), 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в присутствии понятых, у ФИО1 были изъяты срезы ногтевых пластин с правой и левой рук, а также правый задний карман джинс. ( т.1 л.д. 43- 44), 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами специалиста о том, что в представленное на экспертизу вещество массой 4,22 г, содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин). ( т.1 л.д. 79), 

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество массой 4,20 г, содержит в своем составе героин (диацетилморфин). В составе представленного на экспертизу вещества, массой 0,03 г, находящегося в свертке из отрезка ткани («срез кармана»), содержится героин (диацетилморфин). ( т.1 л.д. 101-102), 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен, конверт с веществом массой 4,18 грамма, которое согласно заключению экспертов содержит в своем составе героин (диацетилморфин). (т.1 л.д. 93- 94), 

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленное на экспертизу вещество массой 4,18 г, содержит в своем составе наркотическое средством героин (диацетилморфин). В составе представленного на экспертизу вещества, массой 0,01 г, находящееся на срезе с правого заднего кармана джинс, содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин). ( т.1 л.д. 123- 124), 

- показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в ходе судебного разбирательства, в том числе и дополнительными показаниями свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он является старшим оперуполномоченным 2 отдела ОРЧ УР №4 ГУ МВД России по Московской области. Он также являлся исполнителем постановления о предоставлении результатов ОРМ следователю. В ДД.ММ.ГГГГ во 2 отдел ОРЧ УР №4 ГУ МВД России по М.о. поступила оперативная информация в отношении ФИО1, передвигающегося на автомашине Мерседес GLE 400, с гос рег знаком №, согласно которой последний в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, может находиться в 

<

адрес> и хранить при себе наркотические средства. 

Он со старшим оперуполномоченным ФИО3, совместно с двумя сотрудниками ДПС УМВД России по Ленинскому району М.о., (фамилий и имен не помнит), при силовой поддержке ОСН «Гром» организовали и провели ОРМ «Наблюдение», с целью задержания ФИО1 Наблюдение было установлено в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за въездом в 

<

адрес>. Сотрудники ДПС и ОСН «Гром» находились на пересечении 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, он заметил автомобиль Мерседес GLE 400, с гос. рег. знак №, который двигался со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес> Об автомобиле он сообщил ФИО3, который в этот момент находился совместно с сотрудниками ДПС, примерно в 300 метрах от него. Когда вышеуказанный автомобиль проехал мимо него в сторону 

<

адрес>, он на служебном автомобиле проследовал за ним. Автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС под видом обычной проверки документов. После чего, при содействии сотрудником ОСН «Гром», водитель автомобиля, впоследствии установленный как ФИО6, и находящийся на заднем пассажирском сиденье ФИО1 были задержаны. С целью предотвращения уничтожения вещественных доказательств, а также оказания сопротивления сотрудникам полиции, в отношении ФИО1 и ФИО6 были применены специальные средства наручники, руки в положении за спиной. было принято решение о проведении личных досмотров задержанных. Для участия в данных мероприятиях в качестве незаинтересованных лиц были приглашены двое мужчин. Сначала на месте задержания был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра, всем участвующим лицам был разъяснены права и порядок производства личного досмотра. ФИО1, заявил, что от общения с сотрудниками полиции и от подписей отказывается. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, вещества, добытые преступным путем или запрещенные к гражданскому обороту, если таковые при нем имеются, на что ФИО1 ничего не ответил, ничего не пояснил и не заявил. После этого, ФИО1 своей правой рукой залез в правый задний карман, надетых на нем джинс, откуда достал полимерный сверток черного цвета, перевязанный нитью белого цвета и бросил его на землю, но из-за того, что его руки были за спиной в наручниках, сверток упал примерно в метре от него. Данный сверток он (свидетель) поднял и вскрыл его. Не помнит был ли он в тот момент в перчатках. Внутри оказался сверток из фольги, который после вскрытия был продемонстрирован всем участвующим в досмотре лицам. В фольгированном свертке находилось вещество в виде комков и порошка светлого цвета. Далее, он запаковал (завернул) все обратно как было, запаял с помощью зажигалки полимерный сверток и перевязал его той же белой нитью, который он был перевязан изначально. После этого, сверток был помещен со всем его содержимым в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен, на тыльную сторону конверта приклеил отрезок бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № УУР ГУ МВД России по Московской области» и подписями всех участвующих в досмотре лиц, кроме ФИО1, который от подписи отказался. На лицевую сторону конверта была нанесена пояснительную надпись, где также расписались все участвующие лица, ФИО1 от подписи отказался. Более в ходе личного досмотра ФИО1 ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, ознакомившись с которым все, кроме ФИО1, расписались в нем. Далее им был произведен личный досмотр водителя автомобиля Мерседес, ФИО6, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончании досмотра он составил протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего подписали. В момент задержания не было необходимости изымать срез с правого заднего кармана джинс одетых на ФИО7 и срезы ногтевых пластин. После проведения исследования, стало известно, что вещество, находящееся в свертке изъятое у ФИО1 является наркотическим средством героин, в связи, с чем было принято решение в изъятии образцов, а именно срезов ногтевых пластин и среза правого заднего кармана джинс в котором находился сверток с веществом. Постановление фактически было подготовлено, подписано руководителем и передано в орган следствия ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку мероприятия в отношении ФИО1 проводились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при указании даты данного постановления им была допущена техническая ошибка и вместо ДД.ММ.ГГГГ. указано ДД.ММ.ГГГГ Фактически верной датой вынесения данного постановления является ДД.ММ.ГГГГ. ( т.2 л.д. 11- 12, т. 2 л.д. 7-10, т. 3 л.д. 111- 112), 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 дал показания аналогичные указанным в протоколах допроса. На обозрение был предъявлен протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель ФИО2 подтвердил наличие своей подписи и изложенного в нем. Свидетель ФИО2 показал, что досмотр был произведен незамедлительно после приглашения понятых. видеосъемка не проводилась, проводилась фотосъемка, кем именно не помнит. На задержанных ни морального ни физического давления не оказывалось. ( т. 2 л.д. 171 – 178), 

- показаниями свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что в его должностные обязанности входит помимо прочего, выявление и раскрытие на территории Московской области преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ во 2 отдел ОРЧ УР №4 ГУ МВД России по М.о. поступила оперативная информация в отношении уроженца Р. Дагестан, ФИО1, передвигающегося на автомашине марки «Мерседес GLE 400», гос рег знак №. По данной оперативной информации в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 может находиться в 

<

адрес>., и хранить при себе наркотические средства. Было решено провести ОРМ «Наблюдение». Для оказания силовой поддержки был вызван ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по М.о. Также для оказания помощи, был вызван экипаж ДПС УМВД России по Ленинскому району М.о. Прибыв на место в 

<

адрес>, от одного из сотрудников ОСН «Гром» он получил радиостанцию для связи. оперуполномоченный ФИО2 на автомобиле, остался на въезде в 

<

адрес>, а он с сотрудниками ДПС и сотрудниками ОСН «Гром», припарковались на двух служебных автомашинах на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>, в наиболее вероятном месте появления указанного выше автомобиля. Примерно в 

<

данные изъяты> ему от оперуполномоченного ФИО2 поступил звонок о том, что он заметил автомашину марки «Мерседес GLE 400», гос рег знак №, которая двигалась со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. Сотрудниками ДПС, 

<

адрес> автомобиль был остановлен, под видом проверки документов. сотрудники ОСН «Гром» после команды «Штурм», произвели задержание находившихся в нем граждан. Ими оказались, за рулем мужчина по имени Шамиль, полные анкетные данные не помнит и в качестве пассажира - объект оперативного интереса мужчина по имени ФИО7, полные анкетные данные которого не помнит. С целью пресечь попытки сопротивления и возможного нападения на сотрудников полиции, исключить возможность избавиться от возможного, имеющихся при них запрещенных предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ, кто именно в настоящее время не помнит, одели на ФИО1 и Шамиля, специальные средства – наручники, руки в положении за спиной сзади. Также было решено проведение личных досмотров указанных выше граждан на месте задержания, для участия в данных мероприятиях в качестве понятых были приглашены двое мужчин. Далее был произведен личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра ФИО1, оперуполномоченный ФИО2, и всем участвующим лицам, разъяснил порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. ФИО1, после разъяснения прав заявил, что от общения с сотрудниками полиции и от подписей в каких-либо протоколах отказывается. Затем оперуполномоченный ФИО2 предложил ФИО1 выдать предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются, на что ФИО1 пояснил, что таковых при нем не имеется. Затем он увидел, как ФИО1 своей правой рукой залез в правый задний карман джинс, откуда достал полимерный сверток черного цвета, и бросил его на землю, при этом попытался закинуть его подальше, но из-за того, что его руки были за спиной в наручниках, данный сверток упал примерно в метре от него. Указанный сверток оперуполномоченный ФИО2 поднял и аккуратно вскрыл в присутствии всех участвующих лиц, внутри которого оказался сверток из фольги, вскрыв который оперуполномоченный ФИО2 продемонстрировал всем его содержимое, а именно вещество в виде порошка и комков светлого цвета. ФИО2 упаковал данный сверток с веществом, запаял с помощью зажигалки полимерный сверток и перевязал его нитью, которой был перевязан изначально. Потом сверток был помещен в бумажный конверт, который был упакован в конверт, на котором все участвующие поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. По окончании досмотра ФИО1, был составлен соответствующий протокол, который после ознакомления, удостоверившись в правильности изложенного, все участвующие лица подписали, от подписи в протоколе ФИО1 также отказался. Оперуполномоченный ФИО2, в присутствии его и двух участвующих лиц, произвел личный досмотр водителя управлявшим указанным выше автомобилем, уроженца ДД.ММ.ГГГГ по имени Шамиль, в ходе которого посторонних предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ при нем обнаружено не было, о чем был составлен протокол, который все участвующие лица после ознакомления, удостоверившись в правильности изложенного подписали. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр указанного выше транспортного средства, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, он находясь в служебном кабинете ОМВД России по Ленинскому району расположенного по адресу: 

<

адрес> кабинете № в присутствии приглашенных граждан у ФИО1 изъял срезы ногтевых пластин с обеих рук и задний правый карман джинс. Все указанное выше было упаковано соответствующим образом в бумажные конверты, где все участвующие поставили свои подписи, ФИО7 от подписи снова отказался, о чем был составлен протокол, который после ознакомления, все участвующие лица подписали, от подписи в протоколе ФИО7 также отказался. В ходе проведения мероприятий, ни он, ни другие сотрудники полиции в его присутствии ФИО1 и Шамиля не избивали, какие-либо предметы и вещества, в том числе наркотические средства ФИО1 и Шамилю не передавали, в одежду не подбрасывали, и каких-либо противозаконных и противоправных действий в отношении указанных граждан не совершали. ( т. 2 л.д. 29- 32). 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО3 подтвердил обстоятельства изложенные им в протоколе его допроса. ( т. 2 л.д. 179- 187). 

- показаниями свидетеля под псевдонимом № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что его должностные обязанности входит оказание силовой поддержки сотрудникам полиции, осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия при задержании лиц, совершивших преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, по заданию руководства для оказания силовой поддержки сотрудникам оперативно-розыскной части ГУ МВД России по М.о., он в составе ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по М.о., прибыл в 

<

адрес>. В указанном поселке также находились сотрудники ДПС УМВД России по Ленинскому району М.о. имена сотрудников не помнит. От одного из оперативных сотрудников, кого именно не помнит, стало известно, что поступила оперативная информация в отношении гражданина по имени Ражидин уроженца Р. Дагестан, который передвигается на автомобиле марки «Мерседес GLE 400» гос рег знак №, и причастен к незаконному обороту наркотических средств. Им также стало известно, что Ражидин должен проследовать на указанном выше автомобиле в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Одному из оперативных сотрудников отдали радиостанцию для связи, кому именно не помнит. Затем один из оперативных сотрудников на автомобиле, остался на въезде в 

<

адрес>, а он с сотрудниками ОСН «Гром» совместно с сотрудниками ДПС и одним из оперативных сотрудников ОРЧ, припарковались на двух служебных автомашинах на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>. Около 

<

данные изъяты>, сотрудниками ДПС, был остановлен данный автомобиль для проверки документов и они, получив команду от оперативных сотрудников «Штурм», произвели задержание находившихся в нем граждан. Ими оказались, находившийся за рулем мужчина по имени Шамиль, полные анкетные данные не помнит и в качестве пассажира мужчина по имени Ражидин, полные анкетные данные которого также не помнит. С целью пресечь попытки сопротивления и возможного нападения на сотрудников полиции, исключить возможность избавиться от возможно имеющихся при них запрещенных предметов и веществ запрещенных к свободному обороту надели на Ражидина и Шамиля, специальные средства – наручники, кто надел он не помнит. В ходе проведения мероприятий, он, и другие сотрудники полиции в его присутствии Ражидина и Шамиля не избивали, какие-либо предметы и вещества, в том числе наркотические средства Ражидину и Шамилю не передавали, в одежду не подбрасывали, и каких-либо противозаконных и противоправных действий в отношении указанных граждан не совершали. В других мероприятиях по данному факту он не участвовал. При оказании силовой поддержки сотрудникам полиции, осуществляющим оперативно-розыскные мероприятия при задержании указанных выше лиц, он и другие сотрудники ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по М.о. находились в балаклавах, скрывающие лица. Спустя время ему стало известно, что в ходе личного досмотра гражданина по имени Ражидин, было обнаружено порошкообразное вещество, которое последний попытался выкинуть из кармана на землю. ( т. 2 л.д. 21-23), 

- показаниями свидетеля под псевдонимом № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он дал аналогичные показания которые дал свидетель под псевдонимом №. ( т.2 л.д. 17-19), 

- показаниями свидетеля под псевдонимом № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он дал аналогичные показания свидетеля под псевдонимом № ( т.2 л.д. 25- 27), 

- показания свидетеля под псевдонимом № от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он дал аналогичные показания свидетеля под псевдонимом № ( т.2 л.д. 13-15), 

- показаниями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым тот пояснил, что состоит в должности старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области. В его обязанности входит обеспечение ПДД и безопасное бесперебойное движение ТС на территории Ленинского района Московской области. 

ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому району М.о. ФИО4 с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находились на маршруте патрулирования №, а именно: от 

<

адрес> до 

<

адрес> В вечернее время суток, им от руководства поступило сообщение об оказании помощи сотрудникам Уголовного розыска ГУ МВД России по Московской области при остановке транспортного средства. Прибыв на место в 

<

адрес>, также подъехали сотрудники Уголовного розыска ГУ МВД России по М.о., а также сотрудники ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по М.о. сотрудники пояснили им, что поступила информация о том, что уроженец 

<

адрес>, ФИО1, передвигается на автомашине марки «Мерседес GLE 400», гос рег знак №, может хранить при себе наркотические средства и согласно полученной информации в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 может находиться в 

<

адрес>. Затем один из оперативных сотрудников получив радиостанцию от сотрудников ОСН «Гром», вместе с ними и сотрудниками ОСН проехали на двух служебных автомашинах на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, в наиболее вероятное место появления указанного автомобиля, а второй сотрудник розыска остался на автомобиле при въезде в 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты>. сотруднику находившегося с ними, поступил звонок от сотрудника, оставшегося при въезде в 

<

адрес> о том, что указанный автомобиль движется со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. При появлении указанного автомобиля, он вышел и остановил его под видом проверки документов у 

<

адрес>. После чего сотрудникам ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по Московской области была дана команда «Штурм», которые произвели задержание находившихся в нем граждан. Ими оказались, находившийся за рулем мужчина по имени ФИО1, полные анкетные данные не помнит и в качестве пассажира гражданин по имени ФИО1, полные анкетные данные которого не помнит. С целью пресечь попытки сопротивления и возможного нападения на сотрудников полиции, исключить возможность избавиться от возможного, имеющихся при них запрещенных предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, кто именно в настоящее время не помнит, одели на ФИО1 и Шамиля, специальные средства – наручники, руки в положении за спиной сзади. Спустя некоторое время, находясь в стороне, он увидел, что Ражидин при производстве личного досмотра в присутствии приглашенных граждан своей правой рукой залез в правый задний карман джинс, откуда достал сверток, и бросил на землю, но из-за того, что его руки были за спиной в наручниках, указанный сверток упал примерно в метре от него. Данным предметом, который Ражидин выкинул из своего кармана, как он узнал позже, оказался полимерный сверток, который оперуполномоченный поднял. Спустя некоторое время он узнал, что был произведен досмотр второго гражданина по имени Шамиль, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, после чего был вызвана следственно-оперативная группа.( т.2 л.д. 33- 35), 

- показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании, согласно которым он показал, что в настоящий момент состоит в должности старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области. В его обязанности входит обеспечение ПДД и безопасное бесперебойное движение ТС на территории Ленинского района Московской области. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Ленинскому району Московской области ФИО1 с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> находились на маршруте патрулирования №, а именно: от 

<

адрес> до 

<

адрес>. В вечернее время суток точное время в настоящий момент не помнит, им от руководства поступило сообщение об оказании помощи сотрудникам Уголовного розыска ГУ МВД России по Московской области при остановке транспортного средства. Прибыв на место в 

<

адрес> на месте, также подъехали сотрудникам уголовного розыска и сотрудники ОСН «Гром». сотрудники уголовного розыска пояснили им, что поступила информация о том, что уроженец Р. Дагестан, ФИО1, передвигается на автомашине марки «Мерседес GLE 400», гос рег знак №, и может хранить при себе наркотические средства и в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 может находиться в 

<

адрес>. Затем один из оперативных сотрудников получив радиостанцию от сотрудников ОСН «Гром» УНК ГУ МВД России по М.о. вместе с ними и сотрудниками ОСН проехали на двух служебных автомашинах на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, в наиболее вероятном месте появления указанного выше автомобиля, а второй сотрудник уголовного розыска остался на автомобиле при въезде в 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты>, сотруднику, поступил звонок от сотрудника, оставшегося при въезде в 

<

адрес> о том, что указанный выше автомобиль движется со стороны 

<

адрес> по направлению в 

<

адрес>. При появлении автомобиля, ФИО5 вышел и остановил его под видом проверки документов у 

<

адрес>. После чего сотрудникам ОСН «Гром» была дана команда «Штурм», которые произвели задержание находившихся в нем граждан. Ими оказались, находившийся за рулем мужчина по имени Шамиль, полные анкетные данные не помнит и в качестве пассажира гражданин по имени ФИО1, полные анкетные данные которого также не помнит. С целью пресечь попытки сопротивления и возможного нападения на сотрудников полиции, исключить возможность избавиться от возможного, имеющихся при них запрещенных предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ, кто именно он не помнит, одели на ФИО1 и Шамиля, специальные средства – наручники, руки в положении за спиной сзади. Спустя некоторое время он узнал от оперативных сотрудников, от кого именно не помнит, что в ходе личного досмотра Ражидина был обнаружен сверток с неизвестным ему веществом. Впоследствии он узнал, что был произведен досмотр второго гражданина по имени ФИО1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, после чего был вызвана следственно-оперативная группа. Проведение личных досмотров указанных граждан он не видел, так как стоял в стороне у проезжей части, где занимался организацией дорожного движения. Остановка каких-либо иных транспортных средств в момент проведения указанных мероприятий не производилась. со слов коллег ему известно, что на месте задержания ФИО1 был проведен его личный досмотр, в ходе которого последний выбросил из своего заднего правого кармана джинс сверток с наркотическим средством внутри, который был изъят в рамках указанного личного досмотра. По данному факту, им, как одним из участников мероприятий в отношении ФИО1, и был составлен соответствующий рапорт о произошедшем, который впоследствии был зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 55- 57, т. 3 л.д. 108- 110). 

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал, что в состоит в должности главного эксперта отдела по ЭКО УМВД России по Ленинскому району ЭКЦ ГУ МВД России Московской области. В его обязанности входит участие в следственных действиях, осмотра места происшествий, а также производство семи видов судебных экспертиз. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время суток, он получил сообщение от дежурного о необходимости проехать на осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. он, совместно с дознавателем ОД УМВД России по Ленинскому району ФИО9 и дежурным водителем на служебной автомашине проехали по указанному адресу. Приехав на место, дознаватель ФИО9 в присутствии приглашенных граждан и его произвел осмотр автомашины марки «Мерседес GLE 400», с государственным регистрационным знаком №, в ходе которого на переднем пассажирском сиденье был обнаружен мобильный телефон "iphone" в корпусе светлого цвета, который им был упакован соответствующим образом в белый бумажный конверт, который все участвующие подписали. Посторонних предметов, средств и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, в автомашине обнаружено не было, о чем дознавателем был составлен соответствующий протокол, который все участвующие после ознакомления подписали. в ходе осмотра им применялось техническое средство цифровой фотоаппарат «Canon SX 150». После осмотра места происшествия по приезду в отдел, им была изготовлена фототаблица по указанному выше факту. ( т.2 л.д. 36- 38), 

- показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал, что он состоит в должности дежурного ИВС УМВД России по 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности дознавателя ОД УМВД России по Ленинскому району. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время суток, он получил сообщение от дежурного о необходимости проехать на осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. он, совместно с главным экспертом ФИО8 и дежурным водителем на служебной автомашине проехали по указанному адресу. Приехав на место, там находились сотрудники Управления уголовного розыска, сотрудники ДПС и сотрудники отдела специального назначения в балаклавах. Вместе с сотрудниками уголовного розыска в наручниках находились двое ранее ему неизвестных граждан кавказской наружности как их зовут он не помнит. Один из оперативных сотрудников, кто именно не помнит, пояснил ему, что один из задержанных по имени Ражидин причастен к незаконному обороту наркотических средств и необходимо провести осмотр транспортного средства, на котором передвигались Ражидин и его знакомый по имени Шамиль. Он в присутствии приглашенных граждан и эксперта произвел осмотр автомашины марки «Мерседес GLE 400», с гос рег знаком № в ходе которого на переднем пассажирском сиденье был обнаружен мобильный телефон "iphone" в корпусе светлого цвета, который ФИО8 был упакован соответствующим образом в белый бумажный конверт, который все участвующие подписали. Каких-либо посторонних предметов, средств и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ в автомашине обнаружено не было, о чем им был составлен протокол, который все участвующие после ознакомления подписали. В ходе осмотра экспертом ФИО8 применялось техническое средство цифровой фотоаппарат «Canon SX 150», о чем впоследствии им была изготовлена фототаблица по данному факту. ( т.2 л.д. 39- 41), 

- показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, также оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на своей автомашине марки «Volvo S80» гос рег знак 

<

***> рус, в вечернее время суток, точно в настоящее время вспомнить не может, ехал из 

<

адрес> на дачу, расположенную в 

<

адрес> и проезжая мимо 

<

адрес> у 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личных досмотров неизвестных ему граждан, на что он согласился. один из сотрудников пояснил, что они остановили автомобиль марки «Мерседес», а двое граждан находившихся в нем задержаны, которые возможно причастны к незаконному обороту наркотических средств. Далее, его подвели к ранее неизвестным гражданам, и попросили одного из них представиться, на что он представился именем Ражидин, полных анкетных данных не помнит, так как прошло много времени. Задержанные граждане были в наручниках, руки за спиной сзади. Потом сотрудник полиции в присутствии второго сотрудника, Ражидину, ему и второму приглашенному, разъяснил порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. После того как сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, Ражидин заявил, что от общения с сотрудниками полиции и от подписей в каких-либо протоколах отказывается. После чего сотрудник полиции предложил Ражидину выдать предметы, средства и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если таковые при нем имеются, на что Ражидин пояснил, что таковых при нем нет. Потом он увидел, как Ражидин своей правой рукой залез в правый задний карман джинс, откуда достал сверток темного цвета, и бросил его на землю, но из-за того, что его руки были за спиной в наручниках, указанный сверток упал примерно в метре от него. Этот сверток сотрудник полиции, производивший досмотр поднял и вскрыл в присутствии всех участвующих лиц, внутри которого оказался сверток из фольги, вскрыв который сотрудник полиции показал всем его содержимое. Далее, сотрудник полиции упаковал данный сверток с веществом, запаял с помощью зажигалки полимерный сверток и перевязал его нитью. Сверток был помещен в бумажный конверт, который был упакован, на котором все участвующие поставили свои подписи, ФИО1 от подписи отказался. По окончании досмотра, был составлен протокол, который все ознакомившись, подписали, но от подписи в протоколе Ражидин также отказался. Далее сотрудник полиции, в присутствии второго сотрудника, его и второго понятого, произвел личный досмотр второго гражданина. Данный гражданин представился именем ФИО1. В ходе досмотра ФИО1 ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем был составлен протокол, который все участвующие лица подписали. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр транспортного средства марки «Мерседес», составлен протокол, который все подписали. После чего все проехали в отдел полиции расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он дал объяснение по факту произошедшего. 

ДД.ММ.ГГГГ во сколько точно не помнит, но в утренней время суток ему на мобильный телефон позвонил один из сотрудников полиции и попросил снова поучаствовать в качестве понятого при проведении мероприятий. Так как он был не занят, снова пришел в отдел полиции, где сотрудник полиции в присутствии его и второго приглашенного у Ражидина изъял срезы ногтевых пластин с обеих рук и задний правый карман джинс. Все указанное было упаковано в бумажные конверты, где все участвующие поставили свои подписи, Ражидин от подписи снова отказался, о чем был составлен соответствующий протокол, который все после ознакомления, подписали, от подписи в протоколе Ражидин также отказался. ( т. 2 л.д. 42- 44)., 

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, свидетель ФИО10 дал аналогичные показания согласно протокола допроса. ( т.2 л.д. 1880 191). 

- показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в вечернее время суток, пришел в продуктовый магазин, расположенный в 

<

адрес>. Около магазина, к нему подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личных досмотров неизвестных ему граждан, на что он согласился. Затем один из сотрудников пояснил, что ими был остановлен автомобиль марки «Мерседес», а двое граждан находившихся в нем задержаны, которые возможно причастны к незаконному обороту наркотиков. Его подвели к ранее неизвестным гражданам, и попросили одного из них представиться, на что он представился именем Ражидин, полных анкетных данных не помнит, так как прошло много времени. Задержанные сотрудниками полиции граждане были в наручниках, руки за спиной сзади. Затем сотрудник полиции в присутствии второго сотрудника, Ражидину, ему и второму понятому, разъяснил порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. После чего как сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, Ражидин заявил, что от общения с сотрудниками полиции и от подписей в каких-либо протоколах отказывается. Затем сотрудник полиции предложил Ражидину выдать запрещенные предметы, средства и вещества, если таковые при нем имеются, на что Ражидин пояснил, что таковых при нем нет. Потом он увидел, как гражданин по имени Ражидин, своей правой рукой залез в правый задний карман джинс, откуда достал полимерный сверток темного цвета, и бросил его на землю, который упал примерно в метре от него. Указанный сверток сотрудник полиции, производивший досмотр поднял и вскрыл в присутствии всех участвующих лиц, внутри которого оказался сверток из фольги, вскрыв который сотрудник полиции продемонстрировал всем его содержимое, а именно вещество в виде порошка и комков светлого цвета. Далее сотрудник полиции упаковал данный сверток с веществом, запаял с помощью зажигалки полимерный сверток и перевязал его нитью. Далее сверток был помещен в бумажный конверт, который был упакован, на котором все участвующие поставили свои подписи, Ражидин от подписи отказался. По окончании досмотра Ражидина, сотрудником был составлен протокол, который после ознакомления, подписали, от подписи в протоколе Ражидин также отказался. сотрудник полиции, в присутствии второго сотрудника, его и второго понятого, произвел личный досмотр гражданина, который со слов сотрудника был водителем Ражидина. Данный гражданин представился именем Шамиль. В ходе досмотра Шамиля ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, который все участвующие лица подписали. Спустя некоторое время прибыла следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр транспортного средства марки «Мерседес», в ходе которого на переднем сиденье автомобиля был обнаружен и изъят мобильный телефон светлого цвета марки «Iphone», который был упакован, составлен протокол, который все подписали. он подтверждает достоверность фототаблицы и изложенного в нем, а также наличие в нем своей подписи, на первых двух фотографиях указан именно тот сверток, который выкинул Ражидин из кармана, в котором находилось светлое вещество. На фототаблице на листе 2, а именно: на первой фотографии сверху слева и на нижней фотографии первый справа он узнает себя. ( т.2 л.д. 47-49), 

- показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего друга в гостях в 

<

адрес>, сколько было времени точно сказать не может, но было темно. Они находились на улице, где его друг ФИО13 вышел его провожать, и в это время к ним подошли сотрудники полиции, которые предъявили удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятых, Андрей отказался, сославшись на то, что он семейный человек и ему некогда, а он согласился и совместно с сотрудниками проехали в отдел полиции. В отделе полиции его завели в один из кабинетов, в котором находились ранее ему неизвестные люди, одним из которых был человек среднего роста, как его зовут не помнит, но если увидит его опознать сможет. Затем сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права. После чего сотрудник полиции в присутствии его, второго приглашенного понятого, у задержанного лица произвел срезы ногтевых пластин с левой и правой рук, а также срез с заднего правого кармана джинс одетых на нем. После чего срезы ногтевых пластин и срез с кармана были упакованы в разные бумажные конверты, которые были также упакованы, на которых он, второй понятой и сотрудник полиции поставили свою подпись. Был составлен протокол с которым ознакомившись он, второй понятой и сотрудник полиции поставили свою подпись, ставил ли свою подпись лицо кавказской наружности в настоящее время не помнит. ( т.2 л.д. 58-62). 

Суд, проверив все представленные доказательства в их совокупности приходит к убеждению о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку, все упомянутые выше исследованные судом доказательства получены органом расследования с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, не противоречат друг другу и в той или иной части дополняют друг друга, исчерпывающим образом в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимым преступления. 

Каких либо законных оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО4, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, оглашенным и исследованным в ходе судебного разбирательства настоящего дела, у суда не имеется. 

Кроме того, исследованные свидетельские показания подтверждаются составленными в ходе следствия документами.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд в основу приговора принимает показания указанных свидетелей данные ими на предварительном следствии. 

Также не имеется у суда оснований не доверять приведенному экспертному заключению, которое составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов представляются ясными и понятными. 

Поэтому, все приведенные доказательства обвинения, суд полагает возможным положить в основу настоящего обвинительного приговора, а в совокупности признает достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого связанных с приобретением наркотических средств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно обвинению, ФИО1 обвиняется в том, что в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, неустановленным способом незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 4, 24 гр., которое ДД.ММ.ГГГГв период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято у ФИО1 

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ надлежит считать их получение любым способом, в том числе, путем присвоения найденного (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

Таким образом, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства доказательств о фактических обстоятельствах (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), при которых ФИО1 приобрел наркотическое средство, не добыто, в связи с чем сведения о приобретении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период не позднее 

<

данные изъяты> наркотического средства подлежат исключению из текста предъявленного обвинения, а из квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотического средства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что органами предварительного следствия и судом (с учетом ст. 252 УПК РФ) не установлены точное время и обстоятельства, при которых ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой не менее 4,25 грамма. 

В связи с изложенным, квалифицирующий признак незаконного приобретения наркотического средства подлежит исключению из обвинения ФИО1 а все его действия, связанные с наличием обнаруженного у него при личном досмотре наркотического средства, его веса, следует квалифицировать как незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, то есть по ч.2 ст. 228 УК РФ. 

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения или явки лица с повинной.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Объективная сторона преступления- незаконное хранение наркотических средств, подтверждается актом проведения ОРМ Наблюдение и протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого, ФИО1 засунул правую руку в правый карман надетых на нем джинс синего цвета, вытащил сверток из полимерного материала черного цвета и выкинул его на асфальт. 

Наркотическое средство – героин (диацетилморфин) входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наличие в действиях квалифицирующего признака "в крупном размере" подтверждается их количеством, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002 относится к указанному выше размеру. 

Переходя к рассмотрению и разрешению вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого и адекватного содеянному наказания, отвечающего целям и задачам, сформулированным в ст. 43, 60 УК РФ, суд обращает внимание на следующее:

ФИО1 ранее судим, по месту регистрации и фактического жительства характеризуется формально, до заключения под стражу работал в ООО Югорская строительная компания, в должности заместителя генерального директора по логистике, женат, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей, и одного совершеннолетнего сына, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете в ПНД и НД не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния ФИО1 не обнаруживал и признаков временного расстройства, либо иного болезненного состояния психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию ко времени производства по настоящему уголовному делу ФИО1 мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, самостоятельно участвовать в следственных действиях, проводимых с его участием, а также защищать свои права и законные интересы на предварительном следствии и судебном заседании, давать показания и нести ответственность за содеянное. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя, синдрома зависимости в результате употребления наркотических веществ или токсикомания у ФИО1 в настоящее время не выявляется. ( т.2 л.д. 167- 169). 

ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений и наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание суд признает рецидив преступлений.

Признание вины, раскаяние виновного, наличие у него на иждивении четверых детей, суд, на основании ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного. 

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, то в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение ему условного осуждения невозможно.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Окончательно разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, связанного с хранением наркотических средств, конкретные установленные судом обстоятельства дела, а также имеющиеся в материалах дела данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа подсудимому ФИО1 суд считает нецелесообразным принимая во внимание его семейное и материальное положение, и с учетом положения ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Ст. 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание. 

Выполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствовавшего решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 признал вину и чистосердечно раскаялся, его критичное отношение к содеянному, и учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, суд полагает признать их исключительными и назначает ему наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ,то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства, засчитывается в сроки лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2. ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе статьей 228 УК РФ.

ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания) по ДД.ММ.ГГГГ (дата постановления приговора), из расчета один день за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 05 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, без назначения дополнительного наказания. 

Зачесть в срок лишения свободы содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Поскольку срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. зачтен в срок лишения свободы, и поглощает срок назначенного наказания, в соответствии с п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания.

Освободить ФИО1 из- под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- срезы ногтевых пластин ФИО1, оптический диск, с имеющимся матричным номером 

<

данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле – уничтожить,

- срез с правого кармана джинс, вещество массой 4,16 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфмин), первоначальная упаковка вещества, хранящиеся в камере хранения отделения по обеспечению деятельности УНК ФКУ ЦХ иСО ГУ МВД России по Московской области – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Иванова