Дело № 12-37 /2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

15 января 2019 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника - адвоката Адвокатского кабинета Смирнова А.А., потерпевшего ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>

поступившее по жалобе защитника ФИО1 Смирнова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением. через защитник ФИО3 Смирнов А.А., подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что утром ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, при выезде из 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие. Однако место ДТП он оставил, за что впоследствии ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев. 

В последующем, около 13 часов 30 минут того же дня, будучи в нетрезвом состоянии по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 избил ФИО3 с причинением ей телесных повреждений, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что между супругами Г-выми сложились личные неприязненные отношения по поводу избиения ФИО2 ее сына и возбуждения в отношении него уголовного дела, и не оценены доводы ФИО1 о возможном получении им телесного повреждения при иных обстоятельствах. 

В ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 и защитник Смирнов А.А. поддержали жалобу, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 пришел домой и начал скандалить, находясь в своей квартире, нанес побои ФИО1, и она, оттолкнув его, убежала из квартиры. Никаких побоев ФИО2 она не наносила, так как, боясь его агрессии, она пряталась от него. В тот же день она сообщила в полицию о происшествии, и лишь после ее заявления ФИО2 написал встречное заявление о привлечении ее к ответственности за якобы причиненные телесные повреждения.

Полагают, что достоверных доказательств причинения ФИО2 телесных повреждений действиями ФИО1 не имеется и просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Потерпевший ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО3 толкнула его возле голубятни, отчего он уплат на бетонную поверхность, получив 

<

данные изъяты>. Свою жену ФИО1 он не избивал, а обнаруженный у нее 

<

данные изъяты> она могла получить при хозяйственных работах.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника, потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, в ходе ссоры, из-за личных неприязненных отношений со своим супругом ФИО2, толкнула последнего, от чего ФИО2 упал на бетонную плиту и получил телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Данные действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ и постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

При этом, признавая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ доказанной, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении, заявление и письменные объяснения потерпевшего ФИО2, заключение эксперта об обнаружении у ФИО2 телесного повреждения.

Однако, основывая свои выводы на перечисленных доказательствах, мировым судьей не учтены положения ст. 2.1. КоАП РФ, в соответствии с которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, признанного потерпевшим по данному делу, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ФИО1 при тех же обстоятельствах, при этом ФИО1 признана потерпевшей от действий ФИО2

О нанесении ФИО2 побоев ФИО1 было сообщено в дежурную часть ОМВД по Чебоксарскому району ДД.ММ.ГГГГ, т.е. непосредственно после конфликта, и в этот же день были даны объяснения по обстоятельствам дела самой ФИО1

При этом, объяснения ФИО1 соответствуют иным письменным доказательствам, в частности заключению эксперта, в котором отражены характер и локализация повреждений.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча. Повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, давность образования повреждений около 1-2 суток на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил телесное повреждение в виде кровоподтека правого бедра, который мог образоваться от воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности. Давность образования около 5-14 суток на момент осмотра.

Оценив приведенные доказательства, оснований для квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку, ФИО2 инициировал ссору, в ходе которого нанес побои ФИО1, которая вправе защищаться от посягательства на себя.

Более того, факт нанесения ударов ФИО1 ФИО2 нельзя признать подтвержденным допустимыми и объективными доказательствами, поскольку данный вывод основан лишь на объяснениях самого ФИО2

Также следует принять во внимание, что о привлечении ФИО1 к административной ответственности им заявлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возбуждения в отношении него самого дела об административном правонарушении.

Как указано в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, давность образования повреждения около 5-14 суток, что не исключает его получение при иных обстоятельствах и в иную дату.

При изложенных обстоятельствах само по себе обнаружение у ФИО2 в ходе освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде кровоподтека правого бедра, не является подтверждением получения его именно при тех обстоятельствах, на которые он указывает, следовательно, не является достаточным основанием для квалификации действий ФИО1 по ст. 6.11 КоАП РФ.

Приведенным письменным доказательствам и показаниям потерпевшего, очевидцев, мировым судьей не была дана надлежащая оценка в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, что привело к ошибочному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Судья А.Ю. Тяжева