Дело № 2-2299/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительным межевого плана и результатов межевания, признании недействительным государственного кадастрового учета, признании отсутствующим права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд с иском к ФИО2, о признании недействительными межевого плана и результатов межевания, государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, признании отсутствующим права собственности ФИО2 на 1000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 10,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Ответчик без ведома истца провел межевание принадлежащего ему земельного участка, включив в состав земельного участка с кадастровым номером № так же и земельный участок, на котором расположен дом истца. Считает результаты кадастровых работ незаконными, т.к. земельный участок отмежеван без учета фактического землепользования, в связи с чем истец вынужден обраться в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен кадастровый инженер ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что площадь его земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в документах.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что кадастровые работы проводились на основании заявления правообладателя – ФИО2, о том, что проведен раздел домовладения заказчик работ не сообщил.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ на судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ – ФИО4, направила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, указав, что в требованиях истца о признании недействительным межевого плана отсутствуют реквизиты документов, которые признаются недействительными (л.д.169).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Приказом Минэкономразвития от 08.12.2015 г. №921 (ред. от 23.11.2016 г) "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" утверждены требования к подготовке межевого плана. Согласно данному Приказу межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В силу ч. 1, 5,7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей в период осуществления оспариваемых кадастровых работ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Статья 1 Земельного кодекса РФ указывает на единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В судебном заседании установлено следующее.

Истцу ФИО1 на основании Определения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 10,9 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).

Данный жилой дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимости (л.д.29-42). 

Также ФИО1 на основании архивной выписки из решения заседания исполкома Большеходяшевского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ, Заочного решения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Ответчику ФИО2 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>(л.д.42-44).

Согласно определению Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО2 признаны принявшими наследство после смерти отца - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, а так же произведен реальный раздел домовладения: в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО5 выделен жилой дом в виде жилой комнаты площадью 10,9 кв.м., веранды площадью 6,4 кв.м., а в собственность ФИО6 и ФИО2 выделен жилой дом в виде жилой комнаты площадью 24,5 кв.м., веранды площадью 13,3 кв.м.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-77)

Из текста определения усматривается, что за период владения жилым домом между истцом и ответчиком сложился определенный порядок владения и пользования жилым домом (л.д.75).

С целью уточнения границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством ответчик ФИО2 обратился в ООО «Земля Плюс» для проведения кадастровых работ, где ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером №(л.д.134-147).

В заключении кадастрового инженера (л.д.136) указано, что на земельном участке с кадастровым номером № строения отсутствуют.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признании выполненных кадастровых работ и межевого плана недействительными.

Так, судом установлено, что при проведении оспариваемых работ на земельном участке фактически располагался (и располагается в настоящее время) жилой дом, который был разделен на основании определения Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО2 не поставил в известность кадастрового инженера о наличии вступившего в законную силу определения суда, что повлекло включение в уточняемый земельный участок с кадастровым номером № земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истцу – ФИО1

С учетом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, земельный участок, на котором расположен жилой дом истца не может находиться в собственности ФИО2

При таких обстоятельствах кадастровые работы проведены с нарушением норм действующего законодательства, а изготовленный межевой план является недействительным.

Поскольку данное решение является основанием для восстановления сведений в Едином государственном реестре недвижимости о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, а именно площади и местоположении границ до межевания ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, то требование истца о признании недействительным государственного кадастрового учета изменений земельного участка являются излишними. Восстановление сведений в Едином государственном реестре недвижимости о характеристиках земельного участка с кадастровым номером № до межевания будет осуществлено на основании решения суда о признании кадастровых работ и межевого плана недействительными.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на 1000 кв.м. земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поскольку для этого отсутствуют основания. ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. на основании выписки из похозяйственной книги (л.д.119), а неверное межевание не является основанием для признании права собственности отсутствующим.

На основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ООО «Земля плюс» ФИО3 в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Данное решение является основанием для восстановления сведений в Едином государственном реестре недвижимости о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, а именно площади и местоположении границ до межевания ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с 11 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ путем подачи апелляционной жалобы в течение 1месяца, начиная с 11 июля 2017. 

Судья: