Дело № 1-706/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Волжский городской суд Волгоградской области

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Юдиной Л.И., 

с участием:

государственного обвинителя Назаровой Ю.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника ФИО1- адвоката Елизаровой С.А. (ордер № 025446 от 27.05. 2019 года)

защитника ФИО2 – адвоката Гусева Р.Е. (ордер № 026080 от 30.05. 2019 года) 

05 июня 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

ФИО2,, 

<

...>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в г. Волжском совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба (П), при следующих обстоятельствах. 

01 января 2019 года, в 13 часов 32 минуты ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении магазина «Покупочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, увидев на аппарате по продаже жевательных резинок, оставленный без присмотра (П) сотовый телефон «

<

...>», из корыстных побуждений вступили между собой в сговор на тайное хищение телефона. ФИО1 взял телефон, стоимостью 8000 рублей, находящийся в чехле и с установленными в нем сим – картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, передал телефон ФИО2, который спрятал телефон в карман своей куртки и покинул помещение магазина. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей (П) значительный ущерб в сумме 8000 рублей. 

От потерпевшей (П) поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, ввиду возмещения ей подсудимым материального ущерба и примирения с ним.

Подсудимый ФИО2 также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшими, заглаживание причиненного вреда.

Государственный обвинитель в возражения относительно прекращения производства по делу в отношении ФИО2 указала на общественную опасность преступления. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вреда.

Таким образом, по смыслу закона, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, с заглаживанием причиненного вреда.

Поскольку, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершенное им преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 у суда не имеется. 

При этом подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» частью 2 статьи 158 УК РФ прекратить, ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись