Дело № 2-121/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тришиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре о признании договора приватизации недействительным, отмене регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре о признании договора приватизации недействительным, отмене регистрации перехода права собственности, ссылаясь на то, что (дата) матери истца – ФИО2 была предоставлена (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании ордера на семью из двух человек. В (иные данные) г. истец выбыл из спорной квартиры в связи с поступлением в (иные данные) училище им. (иные данные) и больше в спорной квартире не проживал. С регистрационного учета в спорном жилом помещении снят (дата) Истец своего согласия на приватизацию спорного жилого помещения не давал, узнал об этом только (дата) при обращении в РКЦ г. Комсомольска-на-Амуре. В связи с чем просит признать недействительным договор от (дата) о передачи квартиры в собственность граждан и отменить регистрацию права собственности за истцом и его матерью на спорное жилое помещение. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности (иные данные) (№) от (дата), настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что истец с момента поступления в (иные данные) училище в (иные данные) г. находился там на обучении на (иные данные) и не выезжал в г. Комсомольск-на-Амуре и не мог подписать договор приватизации (дата).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Допрошенная в качестве свидетеля (иные данные) суду пояснила, что работает у ответчика в должности специалиста по учету и распределению жилищного фонда Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики с (дата) В настоящее время прием заявлений о приватизации жилых помещений происходит путем подачи заявления и всех документов только через МФЦ. В МФЦ приходят лично все, кто зарегистрирован в квартире возрастом старше (иные данные) лет. Подготовленный договор на приватизацию отправляется в МФЦ. Лица, участвующие в приватизации лично приходят на подписание договора. Совершеннолетний член семьи должен присутствовать при подаче заявления лично. С (иные данные) года процедура приватизации не изменилась, также подписывать договор должны все, кто указан в договоре и только лично, либо по доверенности. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора от (дата) на передачу и продажу квартир в собственность граждан ФИО1 и ФИО2 по их заявлению администрацией (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре в совместную собственность передана (иные данные) (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на двух членов семьи - ФИО1 к ФИО2. 

Право совместной собственности за ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано (дата). 

(дата) ФИО1 снялся с регистрационного учета в спорной квартире.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами входе судебного разбирательства.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от (дата) N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилья есть бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 названного Закона в той же редакции установлено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что приватизация занимаемых жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на добровольной основе, и наличие согласия всех лиц, проживающих в жилом помещении, является обязательным условием для заключения договора приватизации.

Таким образом, договор приватизации или передачи имущества в собственность граждан является сделкой и к ней применяются все положения, касающиеся оснований и порядка признания сделок недействительными. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Свои требования истец обосновывает тем, что он не подписывал договор приватизации (дата), поскольку находился на обучении в (иные данные).

В месте с тем, из текста оспариваемого договора следует, что он заключен с истцом и его матерью ФИО2, что подтверждается их подписями на данном договоре. 

Документальных доказательств, подтверждающих доводы истца в обоснование своих требований, суду не представлено. К письменным пояснениям ФИО2 о том, что спорный договор истец не подписывал, суд относится критически, поскольку документальных доказательств, свидетельствующих о том, что имеющаяся в договоре от (дата) подписан принадлежит не истцу, суду не представлено, кроме того, ответчик является материю истца и заинтересована в исходе дела в его пользу.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, являвшийся совершеннолетним членом семьи нанимателя (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, подписав (дата) оспариваемый договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан таким образом письменно выразил свое согласие на приватизацию указанного жилья.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства не установлено наличие правовых оснований для признания оспариваемого договора недействительным, требование истца о признании договора приватизации от (дата) недействительным не подлежит удовлетворению, равно как и требование об отмене регистрации перехода права собственности к ФИО1 и ФИО2, поскольку оно является производным от основанного требования, в удовлетворении которого истцу отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре о признании договора приватизации недействительным, отмене регистрации перехода права собственности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.