УИД 23RS0№-46

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Адлерский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителя истца – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд к ФИО1 с иском сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указала, что по результатам осуществления муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402024:10 по адресу: 

<

адрес>, р-н Адлерский, 

<

адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402024:10 площадью 999 кв. м принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-63153937. Категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

На земельном участке зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402024:3925, со следующими параметрами: назначение – жилой дом, общая площадь – 922, 7 кв. м, количество этажей – 3.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402024:10 выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU-23-309-7835/2018 со следующими параметрами: площадь застройки – 397, 4 кв. м, общая площадь – 599, 4 кв. м, общая площадь первого этажа – 365, 6 кв. м., общая площадь второго этажа – 175 кв. м, общая площадь третьего этажа – 58,8 кв. м.

В ходе осуществления выездного обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке ведутся строительные работы по реконструкции объекта капитального строительства. 

Таким образом, в ходе выездного обследования на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402024:10 выявлены признаки самовольной постройки.

Истец просит признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402024:104 по адресу: 

<

адрес>, р-н Адлерский, 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402024:104 по адресу: 

<

адрес>, р-н Адлерский, сл. ФИО2, 41, за свой счет; признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402024:3925, площадью 922, 7 кв. м., этажностью 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401006:494 по адресу: 

<

адрес>, р-н Адлерский, 

<

адрес>, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером 23:49:0402024:3925, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401006:494 по адресу: 

<

адрес>, р-н Адлерский, 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу администрации 

<

адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель третьего лица управления Россреста, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления. 

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведение органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 стати 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Из материалов дела следует, что 23:49:0402024:10 площадью 999 кв. м принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-63153937. Категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

На земельном участке зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402024:3925, со следующими параметрами: назначение – жилой дом, общая площадь – 922, 7 кв. м, количество этажей – 3.

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402024:10 выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № RU-23-309-7835/2018 со следующими параметрами: площадь застройки – 397, 4 кв. м, общая площадь – 599, 4 кв. м, общая площадь первого этажа – 365, 6 кв. м., общая площадь второго этажа – 175 кв. м, общая площадь третьего этажа – 58,8 кв. м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402024:10 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0402024:3925, этажностью – 3, общей площадью 922, 7 кв. м., площадь первого этажа – 365, 6 кв. м, площадь второго этажа – 265, 6 кв. м., площадь 3 этажа – 1921, 5 кв. м, площадь застройки – 397, 4 кв. м., высота объекта – 9, 765 кв. м. Здание соответствует действующим градостроительным, санитарно-гигиеническим требованиям, противопожарным нормам и правилам. Объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, в том числе не ведет за собой препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями. Эксперт указывает, что необходимость в устройстве мероприятий по инженерной защите территории от опасных геологических процессов отсутствует. Экспертом установлено, что здание находится в стадии строительства и может в будущем эксплуатироваться в качестве жилого дома, предназначенного для удовлетворения бытовых и иных нужд. Экспертом сделан вывод о том, что возведенный объект недвижимости соответствует Правилам землепользования и застройки.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных норм права заключение эксперта должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами в системе действующих положений закона.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд не может принять в качестве достоверного доказательства заключение эксперты. 

Экспертом по результатам визуально-инструментального осмотра сделан вывод о соответствии объекта градостроительным нормам и правилам. Однако, эксперт не использовал никаких иных методов, которые позволили бы определить нагрузку на фундамент и несущие конструкции здания. 

Обосновывая заключение, эксперт не указывает и не принимает во внимание, что при строительстве объекта ответчиком площадь второго и третьего этажа увеличена относительно площади, указанной в разрешении на строительство, что является нарушением требований градостроительного законодательства и Правил землепользования и застройки.

Пунктом 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0402024:3925, площадью 922, 7 кв. м., этажностью 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401006:494 по адресу: 

<

адрес>, р-н Адлерский, 

<

адрес>, является самовольной. 

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных ном и правил, а также требований о назначении земельного участка ( п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму ( п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Согласно п.п. 31, 32 вышеуказанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что неустойка в размере 5000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта является несоразмерной и считает возможным снизить размер неустойки до 500 рублей.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 ГПК РФ), а в части 1 статьи 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом – по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление судам полномочия по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Ответчиками не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО1 - удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402024:104 по адресу: 

<

адрес>, р-н Адлерский, 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402024:104 по адресу: 

<

адрес>, р-н Адлерский, сл. ФИО2, 41, за свой счет.

Признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0402024:3925, площадью 922, 7 кв. м., этажностью 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401006:494 по адресу: 

<

адрес>, р-н Адлерский, 

<

адрес>, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости.

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером 23:49:0402024:3925, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0401006:494 по адресу: 

<

адрес>, р-н Адлерский, 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день за каждый день просрочки исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец