П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 10 декабря 2019 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Полевского Сафронова С.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Суслонова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-322/2019 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

. . . Полевским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.131, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119, ч.1 ст.116, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося . . . по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с . . . по . . . ФИО1, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества, владея информацией о том, что в помещении левой секции общежития, расположенной на первом этаже первого подъезда 

<

. . .> 

<

. . .> 

<

. . .> никто не проживает, спустил удлинитель из принадлежащей ему комнаты 

<

. . .>, расположенной на втором этаже, через оконный проем на первый этаж. После этого, используя физическую силу, отогнул лист металла в оконном проеме первого этажа и через образовавшееся отверстие незаконно проник в секцию общежития, являющуюся помещением, имея при себе электроинструмент - углошлифовальную машинку. В продолжение своего преступного умысла ФИО1 незаконно, с целью хищения чужого имущества, используя в качестве орудия металлическую трубу, обнаруженную им на полу в коридоре, повредив запорное устройство в металлической двери, незаконно проник в комнату 

<

. . .> 

<

. . .> 

<

. . .> 

<

. . .>, являющуюся помещением, предназначенную для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где подключил углошлифовальную машинку к удлинителю и, с целью совершения хищения имущества, используя углошлифовальную машинку, срезал, то есть тайно, умышленно, с корыстной целью похитил три чугунных радиатора отопления, а именно два радиатора по 12 секций каждый, стоимостью 8000 рублей за единицу, и один радиатор на 8 секций, стоимостью 6000 рублей, а всего имущества, принадлежащего К. на общую сумму 22000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными корыстными действиями ФИО1 причинил К. значительный материальный ущерб в размере 22000 рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке. Прокурор и потерпевший против этого не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по пп. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил одно преступление против собственности средней тяжести. На момент совершения преступления он судим за тяжкое преступление против половой свободы, и его действия образуют рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, фактически обратился с повинной (л.д.40-41), а в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил часть имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение ущерба как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По этим же основаниям ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном преступлении, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим К. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного 20000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вместе с тем, иск не содержит расчета. Кроме того, не опровергнуто утверждение подсудимого о частичном возмещении ущерба, и суд приходит к выводу, что необходимо произвести дополнительные действия, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и за потерпевшим следует признать право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения такого гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора, и срок наказания ему исчислять с . . .. 

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Признать за потерпевшим К. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения такого гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин