Дело (номер обезличен)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 июля 2018г. (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: Б, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) корпус 3 (адрес обезличен), работающего (номер обезличен), ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Б, потерпевшей Ж,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в 10 часов 50 минут по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), водитель Б, управляя транспортным средством (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении автомобилю (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), в результате произошедшего столкновения автомобилям причинены механические повреждения, а пассажирам Ж, Ж телесные повреждения средней тяжести.

В ходе судебного заседания лицам, участвующим в деле при рассмотрении административного дела были разъяснены процессуальные права.

Ходатайств заявлено не было. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Б вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал и пояснил, что совершил правонарушение, в связи с чем в его машину, в которой находились потерпевшие, врезалась Скания. Были вызваны сотрудники ДПС, а также скорая помощь. Свою вину полностью признает.

В судебном заседании потерпевшая Ж суду пояснила, что находилась на переднем сидении, а удар от ДТП пришелся в заднюю часть машины, в которой они ехали. Телесные повреждения средней тяжести получили ее родители, в настоящее время они чувствуют себя хорошо. Ей самой вред здоровью не причинен. 

Потерпевшие: Ж, Ж в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель (номер обезличен) судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

С в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по (адрес обезличен) К, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Б в совершении вменяемого административного правонарушения виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Вина Б в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, а именно: письменными объяснениями (л.д.29) и объяснениями данные в судебном заседании, Б вину в содеянном признал.,

- протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 3); схемой места совершения ДТП и справкой о ДТП, которые подтверждают обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 15-16); письменными объяснениями потерпевших Ж, Ж( л.д.31-32), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Б (адрес обезличен) (л.д. 26), которым состояние опьянения у Б не установлено; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (адрес обезличен) (л.д. 17-19); протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого у автомобиля марки (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) подтверждается наличие механических повреждений, характерных для данного ДТП (л.д. 14-15); протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого у автомобиля (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) подтверждается наличие механических повреждений, характерных для данного ДТП (л.д. 21-22); протоколом осмотра транспортного средства, согласно которого у автомобиля (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) подтверждается наличие механических повреждений, характерных для данного ДТП (л.д. 23-24); 

заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого у Ж имелись повреждения в виде переломов 4-5-6 ребер слева, носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушиба о части салона автомобиля марки (номер обезличен) столкновении двух транспортных средств в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения, в совокупности, вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-н), т.к. для полной консолидации (сращения) перелома требуется более 21 дня (л.д. 22);

заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого у Ж имелись повреждения в виде переломов 2-6 ребер слева, носят характер тупой травмы и вполне могли образоваться от ушиба о части салона автомобиля марки (номер обезличен) при столкновении двух транспортных средств в пределах 1 суток до момента поступления в больницу, т.е. в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения, в совокупности, вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п.7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-н), т.к. для полной консолидации (сращения) перелома требуется более 21 дня (л.д. 22); 

заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которого у Ж каких либо телесных повреждений в представленной на экспертизу медицинской документации не отмечено. Диагноз: ушиб мягких тканей волосистой части головы – не подтвержден объективными данными медицинского осмотра и при оценке причинения вреда здоровью во внимание приниматься не может (согласно п.27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-н).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам, которые составлены должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлена какая-либо его заинтересованность в исходе дела. Оснований не доверять заключениям эксперта у суда также не имеется. С каждым из вышеприведенных доказательств стороны был ознакомлены и каких-либо замечаний не заявляли. Суд признает, что исследованные письменные доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела, согласуются друг с другом и позволяют сделать вывод о наличии в действиях Б состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Б к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину Б установленной, доказанной и квалифицирует её действия по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Суд приходит к выводу, что между нарушениями ПДД РФ, допущенными Б и причинением средней степени тяжести вреда здоровью потерпевших имеется прямая причинная связь.

При назначении административного наказания суд на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд согласно ст. 4.2 КоАП РФ относит полное признание вины.

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить Б наказание в виде административного штрафа. 

При этом, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что 

потерпевшие Ж-вы на наказании не настаивают, а потому назначение Б административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, будет отвечать целям административного наказания и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Такая мера ответственности за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания - целям предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Б признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Разъяснить Б, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа: (номер обезличен)

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.А. Бондарец