Дело №12-51/17 АП

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст.Полтавская 29 июня 2017 г. 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Фойгель И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, а также его представителя, действующего на основании заявления ФИО3,

представителей Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, действующие на основании доверенности ФИО4,ФИО5, ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Городецкой Н.И. от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №158 от 15.05.2017г. генеральный директор ОАО «Полтавская нефтебаза» ФИО2, привлечен к административной ответственности по ст.20.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение ДД.ММ.ГГГГ требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса - площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов Полтавский филиал ОАО «Полтавская нефтебаза», по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просил отменить судебное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность вины ФИО2, а также на привлечение его к административной ответственности дважды за одно, и то же правонарушение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи от 15.05.2017г. отменить и прекратить производство по делу.

Представители Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, действующие на основании доверенностей ФИО4,ФИО5, ФИО6 в судебном заседании не согласились с жалобой ФИО2, по основаниям, изложенным в представленном суду возражении, просили оставить постановление мирового судьи от 15.05.2017г. без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев жалобу, выслушав явившихся, изучив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Статьей 20.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Прокуратурой края совместно с Прокуратурой Красноармейского района и УФСБ России по Краснодарскому краю проведена проверка соблюдения ОАО «Полтавская нефтебаза», требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проверки мировым судьей судебного участка №258 ФИО7 рассмотрен административный материал в отношении ФИО2 и по результатам рассмотрения ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за выявленные ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов Полтавский филиал ОАО «Полтавская нефтебаза», по адресу: 

<

адрес>. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается квитанцией. 

Также по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, Прокурор Красноармейского района обратился в Красноармейский районный суд с иском об обязании устранить нарушения в области безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса вышеназванного объекта. Решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск прокурора удовлетворен частично, и суд обязал ОАО «Полтавская нефтебаза» устранить нарушения, в том числе в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно норме п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Данная норма закона проигнорирована сотрудниками Росгвардии при проведении повторной проверки, и указанным доводам ФИО1 не дана надлежащая оценка мировым судьей. 

Так в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. инспекторами Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> (Росгвардия), на основании плана, была проведена плановая выездная проверка площадки по хранению и перевалке нефтепродуктов ОАО «Полтавская нефтебаза» по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Полтавская нефтебаза» ДД.ММ.ГГГГ. и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на территории ОАО «Полтавская нефтебаза» по адресу: 

<

адрес> не выполняются «Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливо-энергетического комплекса», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 05.05.2012г.

Рассмотрев указанный протокол, мировой судья пришла к выводу о наличии в действия ФИО2 состава административного правонарушения и ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.20.30 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами.

Так, в соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее ФЗ - №294), настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно ч.2 ст.1 ФЗ-№294, Федеральным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля).

Как следует из норм п.17.1 ч.3.3. ст.1 ФЗ-№294, что положения Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении федерального государственного контроля за обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, такой порядок установлен Постановления Правительства РФ №1067. 

Согласно положению п.9 Постановления Правительства РФ №1067 от 20.10.2016г., плановая проверка в отношении Объекта низкой категории опасности проводится не чаще одного раза в 3 (три) года, начиная с даты, окончания предыдущей проверки.

Проверяемому объекту ТЭК была присвоена низкая категория по степени потенциальной опасности, что подтверждается Паспортом безопасности, пункт 10.3.

В ноябре 2015 года УФСБ России и Прокуратурой Красноармейского района была проведена проверка обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объекта топливо-энергетического комплекса - Полтавского филиала ОАО «Полтавская нефтебаза».

В августе 2016 года ГУ МВД России по Краснодарскому краю проводила плановую проверку ОАО «Полтавская нефтебаза», цель которой была «Контроль за обеспечением безопасности объектов ТЭК».

Исходя из приведенного, следует, что административный орган нарушил требование п.9 Постановления Правительства РФ №1067 и провел проверку в период установленного запрета на ее проведение.

Также Пунктом 10 Постановления Правительства РФ №1067 определено, что ежегодный план проведения плановых проверок разрабатывается и утверждается до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, руководителем органа государственного контроля (надзора) в субъекте Российской Федерации по согласованию с антитеррористической комиссией в субъекте Российской Федерации.

Административным органом в материалы дела представлена копия Плана проведения проверок, из которой следует, что проведение проверки не было согласовано с Главой Антитеррористической комиссии в Краснодарском крае.

Следовательно, административный орган нарушил требование п.10 Постановления Правительства РФ №1067 и провел проверку, проведение которой не утверждено законным образом, так как отсутствует обязательное согласование со стороны Главы администрации Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат удовлетворению, в том числе по тем основаниям, поскольку выявленные в результате проверки от ДД.ММ.ГГГГ нарушения образуют состав одного административного правонарушения, предусмотренного ст.20.30 КоАП РФ, за совершение которого виновному уже назначено наказание, а срок установленный судом для устранения нарушений не истек.

В такой ситуации отсутствует необходимость в назначении еще одного наказания по рассматриваемому делу, так как в силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Доводы жалобы в этой части признаются обоснованными.

Также, исходя из материалов проверки, следует, что на территории ОАО «Полтавская нефтебаза» по адресу: 

<

адрес> не выполняются «Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливо-энергетического комплекса», утвержденных Постановлением Правительства РФ №458 от 05.05.2012г.

При этом, сотрудниками Росгвардии и мировым судьей оставлены без должного внимания доводы ФИО2 и положения договора аренды, заключенного между собственником - ООО «Инвестор» и арендатором - ОАО «Полтавская нефтебаза», которые пришли к выводу, что на момент проведения проверки ОАО «Полтавская нефтебаза» не исполняет требования безопасности Объектов ТЭК, что, по мнению инспекторов является нарушением требований Федерального закона № 256-ФЗ, «Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливо-энергетического комплекса», утвержденных Постановлением Правительства РФ №458 от 05.05.2012г. (далее – Постановление Правительства РФ № 458) и Постановления Правительства РФ от 05.05.2012г. №460 «Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса».

ФИО2, в своем объяснении приводил и те доводы, что все объекты и сооружения, возведенные на территории нефтебазы, были запроектированы и возведены в соответствии с нормами и правилами, действовавшими в период с 1986 года по 1990 год. Такими нормами, согласно Рабочего проекта были: СНиП 245-71, СНиП II-106-79, ТП 704-1-163.83, СНиП 20.402-84. ГОСТ 12.4.009-83, СНиП 11-28-73, ГОСТ 13579-78, ГОСТ 12506-67, ГОСТ 18853-73. 

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о несостоятельности указанных доводов, нельзя признать правильным, поскольку только собственник имущества - ООО «Инвестор» может производить перепланировку и изменение своих инженерно-технических средств охраны, а также, являясь собственником имущества расположенного на территории земельного участка, может проводить его изменение или дополнение.

На основании изложенного, обжалуемое постановление по настоящему делу, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Городецкой Н.И. от 15 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №158 Красноармейского района Городецкой Н.И. от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.30 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Полтавская нефтебаза» ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправного бездействия лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Решение вступает в законную силу немедленно и не подлежит обжалованию в порядке ст.ст.30.1-30.10 КоАП РФ. Решение может быть пересмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.30.11-30.14 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель