Дело № 2-1658/2021 

УИД 59RS0001-01-2021-000629-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми 

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В., 

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.Э., 

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июня - 02 июля 2021 года 

гражданское дело по иску ФИО4, к ФИО6 о признании наследником по закону,

установил:

ФИО4 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ФИО6 о признании наследником 2 очереди после ... ФИО1, ... 21.06.2020г.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ФИО4 проживала с ФИО1 с 2000г. одной ... по адресу: Адрес, вели общее хозяйство. Доход ФИО1 составлял основную сумму на содержание ..., истец находилась на полном ... ФИО1 21.06.2020г. ФИО1 .... При жизни ФИО1 составил завещание на гараж на имя ... ФИО4 – ФИО2 ФИО6 является ... ФИО1, которая после его ... запретила пользоваться домом и земельным участком в Адрес, посчитав себя единственным наследником после ... ФИО1 В период совместного проживания ФИО4 находилась на иждивении ФИО1, в связи с чем в силу положений 1148 ГК РФ, разъяснений, изложенный в Постановлении Пленума Верховного суда Российской от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» является наследником ... ФИО1 

Истец ФИО4 в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивала, пояснила, что с ФИО1 познакомились в 1981г., в 1990г. начали с ним ..., в период с 2001г. по 2002г. проживали в комнате у ФИО1, находящейся в квартире по адресу: Адрес, а затем стали проживать в квартире по адресу: Адрес, а также в Адрес. В период совместного проживания вели совместный бюджет, основном источником существования являлся доход ФИО1, С 2019г. находилась на ... ФИО1 по состоянию .... 

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, дополнительно пояснила, что исковое заявление содержит техническую опечатку в имени истца, а именно указано Наталья, вместо верного – Наталия. ФИО4 и ФИО9 с 2000г. проживали совместно в квартире истца. Истец на иждивении у наследодателя находилась с 2013г., в 2019г. перенесла .... В период совместного проживания ФИО1 помогал ФИО4 погашать ипотечные обязательства. ... ФИО2 проживал вместе с истцом и ФИО1 

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что ... с 1982г. по 2020г. проживал в квартире по адресу: Адрес, затем после ... уехал в .... При жизни ... ..., в 2017г. перенес .... С ФИО4 ФИО1 не проживал, совместное хозяйство не вел. Конфликтов не было с ... не было. 

Представитель ответчика с требованиями не согласна, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым истец в период с 2019-2020г. ..., ее доходы значительно превышали доходы ФИО1, ФИО1 установлена ..., истец не находилась на полном иждивении наследодателя и не получала от него систематическую помощь, наследодатель возможно оказывал разовую помощь, ФИО1 не занимался воспитанием детей ФИО4 Возможно между ФИО1 и ФИО4 были любовные отношения. Имеются основания для прекращения производству по делу, поскольку исковое заявление подано иным лицом. 

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, пояснил, что ФИО4 с ФИО1 проживали вместе, с 2011г. вели общий бюджет. До 2011г. ФИО1 проживал в Адрес. 

Третье лицо нотариус ФИО10 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела № 2-4827/2020 по заявлению ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1148 ГК Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, живали они совместно с наследодателем или нет.

К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со ст. 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.06.2020г. ... ФИО1, Дата года рождения, что следует из свидетельства о ... 

<

...>, выданного Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми 12.10.2020г. (л.д. 10).

После ... ФИО1 нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО10 на основании заявления ФИО6 от 13.07.2020г. заведено наследственное дело № 61/2020. Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО1 является его ... ФИО6, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ; земельного участка и расположенных на нем строений, находящихся по адресу: Адрес; автомобиля ...; гаража-бокса, расположенного по адресу: Адрес. Кроме того, 23.10.2020г. нотариусу поступило заявление от ФИО8, являющегося наследником по завещанию, о принятии наследства в виде гаража-бокса, расположенного по адресу: Адрес, и выдаче свидетельства о праве на наследства по завещанию.

Жилой дом, расположенный по адресу: Адрес, принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от 16.11.1992г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2013г. (л.д. 43).

Земельный участок площадью 2116,2 кв.м., расположенный по адресу: Адрес, зарегистрирован на праве собственности за ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю № 793 от 16.11.1992г., Постановления Администрации Краснослудского сельсовета Добрняского район пермской области № 4 от 22.09.1992г., Постановления Краснослудского сельсовета г. Добрянски пермской области № 164 от 14.12.2000г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.04.2008г. (л.д. 52).

Право собственности ФИО1 на помещение – гараж-бокс, расположенное по адресу: Адрес, зарегистрировано с 12.12.2006г.; на транспортное средство - ... – с 28.12.2020г. 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, ФИО4 указано, что она проживала с ФИО1 в период с 2000г. по день его ..., являлись семьей, вели общее хозяйство и имели общий бюджет, при этом материальная помощь от ... была основным и постоянным источником ее существования в последний год ... ФИО1 

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены ... документы на имя ФИО4, справка об установлении ..., ... удостоверение.

В ходе судебного заседания допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, которые пояснили следующее: 

ФИО11 – знаком с ФИО1 с 1982г., находились в ... отношениях. ФИО4 видел 2 раза в гостях у ФИО1 на даче летом в Адрес в 2018г. ФИО1 ФИО4 при встрече не представлял. С ФИО1 общались каждые выходные, он проживал один, вел хозяйство, работал .... ФИО6 является ... ФИО1 ФИО8 видел в Адрес когда ему было 14 лет. Когда ФИО1 приглашал в гости, то заходил в дом, посторонних вещей не видел. Про личную жизнь у ФИО1 не интересовался. 

ФИО12 – знаком с ФИО1 около 25 лет, находились в дружеских отношениях, вместе работали .... ФИО1 работал ..., проходил ... комиссию. Со слов ФИО1 знает, что с ... ФИО6 были ... отношения из-за квартиры, в связи с чем ФИО1 хотел проживать отдельно. Когда ФИО1 приглашал в гости, то приходили в квартиру № 72 на первом этаже, потом ФИО1 уходил в квартиру № 73, говорил, что домой. ФИО4 ФИО1 называл ..., они вместе ездили на дачу в Адрес, а зимой проживали в квартире Адрес. 

ФИО13 – является ... ФИО4, в период с 2001г. по 2002г. ФИО4 проживала вместе с ФИО1 по адресу: Адрес, а с 2007г. по 2020г. – Адрес. ФИО1 был ..., ... ФИО4, были хорошие ... ..., оба ..., вели .... 

ФИО14 – является ... ФИО4, в период с 2001г. по 2002г. ФИО4 вместе с ФИО1 проживали в квартире по адресу: Адрес, в комнате у ФИО1, где были вещи ФИО4 Затем произошел конфликт между ФИО6 и ФИО4, в результате которого ФИО1 и ФИО4 какое-то время вместе не проживали. Начиная с 2003г. и до ... ФИО1 и ФИО4 проживали в квартире по адресу: Адрес. С ФИО1 были хорошие отношения, ездили к нему в гости всей ... в Адрес, помогали по хозяйству. ФИО4 говорила, что между ФИО1 и ФИО6 были ... отношения. Когда ФИО4 ..., то находилась на содержании ФИО1 ФИО1 и ФИО4 проживали одной семьей, вели общий бюджет. 

ФИО15 – является ... ФИО3, ФИО1 знает с 2007г., с этого момента ФИО4 и ФИО1 проживали вместе, каждый год все вместе ездили на дачу в Адрес, помогали по огороду. Знает о наличии конфликта между ФИО6 и ФИО1 со слов ФИО4, суть конфликта ей не известна. О ... ФИО1 сообщила ФИО4 

ФИО16 – является ... ФИО6, с ФИО1 были хорошие отношения, с ним часто общались, ходили на рыбалку. ФИО4 представили на похоронах, с ней не знаком. ФИО1 в основном проживал в деревне, в доме проживал один, работал .... О наличии каких-либо конфликтов между ФИО6 и ФИО1 не знает. 

ФИО17 – является старшей по подъезду, видела ФИО1 как в квартире № 72, так и в квартире № 73, но в основном он проживал по иному адресу. Возможно ФИО1 и ФИО4 дружили. 

ФИО18 – ... ФИО1, после ... которой ФИО1 проживал в деревне, куда приезжала ФИО4 и ФИО6 Последнее время ФИО4 в Адрес приезжала редко, 3 раза в лето. О взаимоотношениях с ФИО4 ФИО1 не рассказывал. 

ФИО19 – ... ФИО6, часто была в гостях, ездили на дачу в Адрес, помогали по хозяйству. Последние 5-6 лет со слов ФИО6 ФИО1 проживал на даче, до 2015-2016гг. ФИО1 проживал в квартире, где проживает ФИО6 Про ФИО4 свидетель знает со слов ФИО6, сам ФИО1 ничего не рассказывал, находился в поиске .... В деревню ФИО1 всегда приезжал один, последний раз с ФИО1 встречались в 2018-2019гг. О состоянии здоровья ФИО1 знает со слов ФИО6 

ФИО20 – ФИО1 является ..., проживал на Адрес, а летом в деревне, встречались 1 раз в год. ФИО4 не знает. Последний раз ФИО1 видела на ... в 2018г. ФИО1 проживал один, конфликтов между ФИО6 и ФИО1 не было. 

ФИО21 – с 1994г. по 2005г. работал вместе с ФИО1, ФИО1 проживал в квартире Адрес. ФИО4 видел 2-3 раза вместе с ФИО1 в магазине, ФИО1 с ней не знакомил. При личную жизнь ФИО1 не рассказывал. Ездили на дачу к ФИО1, ФИО4 там не видел. В доме, в квартире женских вещей не было. ФИО1 ходил в квартиру Адрес к подруге. О наличии конфликта между ФИО6 и ФИО1 неизвестно. 

ФИО22 – ... ФИО6, с ФИО1 были в дружеских отношениях. ФИО1 и ФИО4 встречались, но вместе не жили. ФИО1 проживал в квартире № 72, где ФИО4 не видела. Приезжали в гости в Адрес, там по хозяйству «женской руки» не было видно. 

ФИО24 – соседка ФИО6 и ФИО1, между ... и ... были хорошие отношения, про ... жизнь ФИО1 ничего не знает. ФИО1 и ФИО4 вместе не видела. 

ФИО23 – является ... ФИО6, состояла в ... отношениях с ФИО1, ФИО4 не знает. С ФИО1 встречались около 15 лет с 2005г., встречи проходили в Адрес, женских вещей в доме не видела, ФИО1 женат не был, детей не имел. 

Дополнительно в материалы дела по запросу суда Межрайонной ИФНС России № 22 представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ на имя ФИО1, согласно которым доход физического лица в 2018г. составил 428907,52 руб., в 2019г. – 392921,86 руб., 6 месяцев 2020г. – 167869,06 руб., место работы – .... Налогоплательщик ФИО1 снят с учета в связи со ..., свидетельство о ... 21.06.2020г.

Из справок о доходах по форме 2-НДФЛ Межрайонной ИФНС России № 22 на имя ФИО4 следует, что доход в 2018г. составил 144653,92 руб., в 2019г. – 188429,64 руб., в 2020г. - 205316,51 руб., место работы ....

Согласно архивной справки о количестве лиц, состоящих на регистрационном учете на 17.04.2018г. по адресу: Адрес зарегистрированы ФИО4, ФИО14 

В качестве документов, подтверждающих доводы ответчика, в материалы дела представлена справка о зарегистрированных лицах в квартире по адресу: Адрес по состоянию на 2002г., согласно которой в качестве зарегистрированных в жилом помещении указаны: ФИО6, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО1, а также документы, связанные с оказанием похоронных услуг в отношении ФИО1, заказчиком которых являлась ФИО6, документы, подтверждающие факт несения бремя содержания жилого помещения по адресу: Адрес, жилого дома по адресу: Адрес. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании наследником по закону после ... ФИО1, поскольку совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для признания истца лицом, находившимся на иждивении умершего, и соответственно признании ее наследником умершего, не установлено. 

При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего не менее года до смерти наследодателя.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

В этой связи необходимо указать, что исходя из приведенных выше норм права, для признания лиц находившимися на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии со справкой МСЭ-2017 № 0808280 от 06.08.2019г., а также ответа ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» от 11.05.2021г. ФИО4 установлена третья группа ... сроком до 01.09.2021г. ФИО4 с 01.04.2013г. назначена ... в размере 9508,18 руб., о чем свидетельствует представленное в материалы дела пенсионное удостоверение. Среднемесячный доход ФИО4 с учетом получаемой пенсии составил в 2018г. – 19995,59 руб., в 2019г. – 23169,32 руб., в 2020г. – 24393,60 руб. 

Доход ФИО1 в указанные периоды соответственно составлял в 2018г. – 31288,71 руб., в 2019г. – 28670 руб., в 2020г. – 20934,29 руб. 

Вместе с тем, сам по себе факт того, что ФИО1 получал доходы, превышающие размер доходов ФИО4 доказательством, подтверждающим доводы заявителя о нахождении ее на иждивении ФИО1, не является. Юридическое значение для дела имеет не размер получаемого дохода, а размер содержания, которое предоставлял ФИО1 истцу, и соотношение дохода истца с тем содержанием, которое ему предоставлял наследодатель. Доказательств, подтверждающих какой объем денежных средств расходовался ФИО1 с учетом его дохода на ФИО4, и оказывал ли ФИО1 с учетом собственных нужд ФИО4 такую материальную помощь, которая была бы для нее постоянным и основным источником дохода, в материалах дела нет и суду не предоставлено.

Показания свидетелей подтверждают лишь факт знакомства ФИО1 и ФИО4, о наличии близких отношений указали лишь свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО15, при этом указанные обстоятельства не свидетельствуют о нахождении ФИО4 на полном содержании ФИО1 и об оказании ей материальной помощи, являвшейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Показания свидетелей в части проживания ФИО1 и ФИО4 единой семьей правового значения не имеют, так как сам по себе факт совместного проживания вместе с умершим не свидетельствует о нахождении заявителя на его иждивении. К показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14, Котово й М.В., ФИО16, ФИО20, ФИО24 суд относится критично, учитывая наличие родственных связей с ФИО6 и ФИО1 При этом показания носят противоречивый характер в части совместного проживания ФИО1 и ФИО4 Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что свидетели, подтверждающие факт совместного проживания ФИО1 и ФИО4, указывали и на ведение ими общий бюджет, что предполагает вложение денежных средств как ФИО1, так и ФИО4 

Сам по себе факт совместного проживания истца ФИО4 и наследодателя ФИО1, на что ссылается истец, при отсутствии иных обстоятельств, предусмотренных положениями п. 2 ст. 1148 ГК Российской Федерации, основанием для возникновения права на наследство наравне с наследниками по закону не является.

Ссылка ФИО4 на наличие у нее заболевания в 2019г., т.е. в последний год жизни с ФИО1, а также указание в медицинских документах в качестве ... «Николая» бесспорно не подтверждают факт нахождения истца на иждивении ФИО1, поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, ФИО1 при жизни взял на себя заботу о ее содержании, в том числе в течение года до смерти наследодателя, постоянно оказывал ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, учитывая, что ФИО4 в указанный период получала доход, превышающей размер прожиточного минимума, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации, как для трудоспособного населения, так и для пенсионеров.

Указание в медицинских документах в качестве ... «Николая» не может служить доказательством какого-либо обстоятельства, поскольку сопоставление указанных сведений с конкретным лицом не представляется возможным.

Нуждаемость в получении помощи в период болезни, на которую указывает истец, не является достаточным доказательством нахождения ее на иждивении умершего, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, а не его нуждаемость.

Обстоятельство того, что истец является пенсионером, само по себе не может являться основанием для установления факта нахождения на иждивении. 

Доводы истца о совместном проживании с наследодателем длительный период времени, не является безусловным подтверждением факта нахождения истца на иждивении ФИО1, поскольку возникновение фактических семейных отношений, на что ссылается истец, напрямую не связано с отношениями иждивения. 

Взаимоотношения между ФИО6, ФИО1, а также между ФИО6 и ФИО28 правового значения для рассмотнения настоящего дела не имеют, указанные обстоятельства в предмет доказывания не входит. 

Доводы ответчика о необоснованном отказе в приобщении фотоматериалов в материалам дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда. Фотоматериалы доказательством установления факта на иждивении или опровержения данного обстоятельства не являются. 

Указание ответчика о наличии расхождений в тексте искового заявления в части указания имени ФИО4 основания для прекращения производства по делу не являются. В ходе судебного заседания представитель истца пояснил, что исковое заявление содержит техническую опечатку.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 1148 ГК Российской Федерации в удовлетворении исковых требования следует отказать, поскольку, надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих предоставление наследодателем при жизни истцу систематического содержания, которое являлось бы для него основным источником средств к существованию, в силу требований ст. 56 ГПК Российской Федерации, истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, к ФИО6 о признании наследником 2 очереди по закону после ... ФИО1, ... 21.06.2020г. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021г.