Дело № 7-614/2020

№ 12-150/2020 Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 23 июня 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Труфановой Н.А. административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.В. от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Представитель второго участника ДТП ФИО2 – ФИО3, инспектор ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.В. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобами об отмене решения судьи Московского районного суда от 12 февраля 2020 года.

Представитель ФИО3 в обоснование своей жалобы указал, что данное решение незаконно, не обосновано, вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Обстоятельства ДТП, в том числе и доказательства, имеющиеся в материалах дела, не исследованы, не оценены судом в полном объеме. Должностным лицом в ходе административного расследования в полной мере оценены версии участников об обстоятельствах ДТП.

Должностное лицо инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД 

<

...> С.В. не согласившись с принятым по делу решением, также обратился с жалобой на решение судьи Московского районного суда от 12 февраля 2020 года, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

В своей жалобе должностное лицо, считает, что в ходе рассмотрения дела, судьей районного суда не были установлены фактические обстоятельства по делу. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением норм КоАП РФ, после исследования всех материалов дела. Материалами дела подтверждается нарушение ФИО1 п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> является законным, обоснованным, мотивированным, а потому оснований для отмены постановления должностного лица не имелось. 

ФИО1, ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, в присутствии представителя ФИО2 – ФИО3

Представитель ФИО3 в Санкт-Петербургском городском суде доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, инспектор ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.В. доводы своей жалобы поддержал, просил отменить решение судьи районного суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ч. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством «

<

...>», модель «

<

...>», г.р.з. №..., двигаясь по 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке 

<

адрес>, при совершении маневра – разворот в сторону 

<

адрес>, не уступила дорогу транспортному средству марки 

<

...> г.р.з. №..., под управлением водителя ФИО2, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка, и двигающимся во встречном направлении по 

<

адрес>, то есть водитель ФИО1, нарушив п.п. 1.3, 13.4 КоАП РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда указала, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения, указала, что объяснения ФИО2, свидетеля ФИО4 не могут являться допустимым доказательством по делу, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ. Видеозапись также не может являться доказательством по делу, поскольку не содержит момента столкновения транспортных средств.

Вместе с тем судом не учтено, что согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.10 КоАП РФ, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов /п. 10 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»/.

Содержащиеся в материалах дела схема места ДТП, а также объяснения водителей участников ДТП не получили своей оценки судом первой инстанции при рассмотрении жалобы, в совокупности с иными доказательствами содержащимися в материалах административного дела. 

Дополнительные сведения, необходимые для рассмотрения дела судом при рассмотрении жалобы не истребовано, сотрудников полиции, выезжавших на место ДТП, а также сотрудника полиции, составившего схему места ДТП не вызвал, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ. 

Таким образом, при рассмотрении жалобы допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить. 

Жалобу ФИО1 на постановление №... инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга 

<

...> С.В. от 

<

дата> возвратить в тот же суд на новое рассмотрение. 

Судья Куприк С.В.