Дело №12-91/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 19 июля 2018 год 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сотникова Н.А., с участием представителя Муниципального унитарного предприятия «Производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» городского округа (далее МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино), имеющего: ОГРН-

<

***>, ИНН-

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО6, действующей на основании доверенности №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № по жалобе И.о. генерального директора МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино ФИО4, на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

И.о. генерального директора МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино ФИО4 обратился в Ступинский городской суд Московской области с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. 

В апелляционной жалобе И.о. генерального директора МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино ФИО4 указал, что вину в совершении вменяемого административного правонарушения, признает в полном объеме, и просит суд апелляционной инстанции снизить размер назначенного административного штрафа менее минимального размера, ссылаясь на то, что мировым судьей при принятии решения не было принято во внимание тяжелое финансовое положение организации. 

В судебном заседании представитель МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино ФИО5 полностью подтвердила доводы, изложенные в жалобе, вину от имени юридического лица признала в полном объеме и просила суд изменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер назначенного административного штрафа менее минимального размера в виду наличия общей задолженности по д/у МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 958,24 рублей, что подтверждается представленной справкой из ЕРКЦ. 

Представитель Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО6 не высказала возражений относительно снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа по ст. 14.1.3 ч.2 УК РФ в отношении МУП «ПТО ЖКХ».

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд, выслушав объяснения представителя МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино ФИО5, представителя Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО6, исследовав и проверив материалы дела, считает жалобу И.о. генерального директора МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино ФИО4 подлежащей удовлетворению в полном объеме, со снижением назначенного наказания в виде административного штрафа, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведённой проверки с 7 по ДД.ММ.ГГГГ главным управлением Московской области «Государственной жилищной инспекцией Московской области» было установлено, что МУП «ПТО ЖКХ» г.

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, являясь юридическим лицом, и на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушении: - Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения...»; - п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами»; - п.п. «а» п. 31 ч. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 года; - п.3.1.10 СанПиН 2.1.4.2496-09; осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с нарушением: - лицензионных требований, установленных ст.ст. 161. 162. 193 Жилищного кодекса РФ. а именно: в 

<

адрес>, вышеуказанного дома, температура полотенцедержателя, работающего от системы ГВС, в ванной комнате составила +24,4 гр.С, в то время как температура подающего трубопровода горячего водоснабжения на вводе в жилой дом составила +51 гр.С, а температура обратного трубопровода составила + 26,8 гр.С, что подтверждает отсутствие циркуляции теплоносителя в системе горячего водоснабжения; в 

<

адрес>, вышеуказанного дома, температура горячего водоснабжения в точке водозабора в ванной комнате составляет +44,3 гр.С, что не соответствует установленным нормативным требованиям в 

<

адрес>, вышеуказанного дома, температура полотенцедержателя, работающего от системы ГВС, в ванной комнате составила +28,5 гр.С, что подтверждает отсутствие циркуляции теплоносителя в системе горячего водоснабжения; в 

<

адрес>, вышеуказанного дома, температура горячего водоснабжения в точке водозабора в ванной комнате составляет +50,3 гр.С, что не соответствует установленным нормативным требованиям.

На основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что юридическим лицом МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской 

<

адрес> было допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. 

Порядок рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях регламентирован требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при этом, при рассмотрении жалобы, судья не связан доводами жалобы и проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов дела.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ решение суда должно отвечать требованиям, изложенным в указанной статье.

При рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области является ответственным за содержание многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> и ненадлежащем образом исполняет возложенные на него обязанности по содержанию указанного многоквартирного дома. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино имелась, доказательств принятия Учреждением своевременных мер, направленных на предотвращение вменяемого ему правонарушения, суду не представлены. 

Таким образом, установлено, что контролирующий орган, в рамках предоставленных ему полномочий, произвел проверку, и, выявил нарушение, выразившееся в нарушении требований по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, вина МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино Московской области в совершении вмененного административного правонарушения нашла подтверждение в полном объеме совокупностью представленных мировому судьей доказательств, которые мировым судьей были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Мировой судья правильно счет данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Московской области.

Административное наказание мировым судьей назначено по общим правилам назначения наказания в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи 14.1.3 ч.2 КоАП РФ. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При вынесении решения мировой судья дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, не допустил нарушений материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены данного решения не имеется. 

Согласно ст. 4.1 п.п.3.2, 3.3 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3,2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о деятельности МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Московской области, при признании законным представителем вины в совершенном административном правонарушении, наличия представления справки из ЕРКЦ об общей задолженности по д/у МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино на ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 958,24 рублей, а также исходя из того, что назначенный Учреждению штраф в размере 300 000 рублей, а также и минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ в размере 250 000 рублей является обременительным для финансово-хозяйственной деятельности предприятия и может повлечь последствия, в том числе, в виде не исполнения финансовых обязательств перед работниками, суд считает возможным снизить назначенное МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино наказание в виде административного штрафа ниже минимального размера санкции ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 4.1 п.п.3.2, 3.3 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л :

Жалобу И.о. генерального директора МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино ФИО4 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Производственно-техническое объединение «Жилищно-коммунального хозяйства» городского поселения Ступино о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей – изменить, снизив наказание в виде административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской 

<

адрес> (Государственная жилищная инспекция Московской 

<

адрес>), ИНН/КПП 

<

***>/502401001, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО,

Счет №, ОКТМО 46776000,

КБК – 817 1169 004 004 0000 140 – городской округ Ступино.

Решение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Федеральный судья: Сотников Н.А.