административное дело № 2а-1195/2017

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 09 августа 2017 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

04 августа 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1195/2017 по административному исковому заявлению Отраслевого органа администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Отраслевой орган администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству обратился с административным иском Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по постановлению от (дата) о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В обоснование требований указано, что (дата) судебным приставом-исполнителем в отношении должника Отраслевого органа администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по делу №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа № от (дата), выданного Синарским районным судом г. Каменска-Уральского, предмет исполнения – обязать Отраслевой орган администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать в соответствии с требованиями освещение находящихся в муниципальной собственности МО г. Каменск-Уральский автомобильных дорог общего пользования местного значения согласно списку.

Ссылаясь на несоразмерность суммы исполнительского сбора наступившим последствиям по возбужденному исполнительному производству, представитель Отраслевого органа администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству ФИО2 указал, что должник принимал и в настоящее время продолжает принимать меры к исполнению решения суда. Так, в период с сентября 2015 г. не могли быть проведены проектно-сметные работы в виду наличия снежного покрова, учитывая нормативное регулирование сезонности выполнения таких работ. В 2016 г. МКУ «Управление городского хозяйства» проведены проектно-сметные работы, определены объемы работ и их финансирование. 30.08.2016 МКУ «Управление городского хозяйства» сообщило о потребности финансовых средств на 2017 г. в размере 75200000 руб., из которых 25000000 руб. на реконструкцию наружного уличного освещения, 35500000 руб. на оплату электроэнергии на уличное освещение и 14700000 руб. на поддержание и ремонт наружного освещения. На 2017 г. МКУ «Управление городского хозяйства» доведены лимиты финансирования на организацию освещения улиц в размере 62425000 руб., из которых 23475000 руб. на оплату электроэнергии уличного освещения, 25000000 руб. на реконструкцию наружного уличного освещения, 11079400 руб. на содержание и ремонт наружного освещения, 587000 руб. на подготовку проектно-сметной документации устройства линий наружного освещения, 1600000 руб. на обустройство линий наружного освещения. В 2017 г. МКУ «Управление городского хозяйства» запланированы мероприятия по реконструкции уличного освещения. Без выполнения данных мероприятий исполнение решения суда невозможно. В период с 2016 г. по 2017 г. МКУ «Управление городского хозяйства» размещены и выполнены следующие контракты для исполнения судебного решения: № 25 от 19.04.2016, № 12 от 01.01.2017 и № 31 от 03.05.2017. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административное исковое заявление и ходатайство о восстановлении срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя поддержал, на его удовлетворении настаивал. Дополнительно указал, что исполнение решения суда носит объемный и затратный характер, что требует значительного времени, а также бюджетных средств, которые, в условиях дефицита местного бюджета, отсутствуют.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 против восстановления срока и удовлетворения административного иска возражал, представив письменный отзыв, в котором указано, что 17.11.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № 2-1596/2015 от 07.10.2015, предмет исполнения – обязать Отраслевой орган администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству и МКУ «Управление городского хозяйства» в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Строительных норм и правил Российской Федерации «Естественное и искусственное освещение» СНиП 23-05-95, освещение находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Каменск-Уральский автомобильных дорог общего пользования местного значения согласно списку в исполнительном листе. Судом установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до 06.05.2017. Судебный пристав-исполнитель 20.06.2017 вручил должнику требование об исполнении решения суда в срок до 07.07.2017, вместе с тем получил ответ о том, что решение суда до настоящего времени не исполнено. 05.07.2017 в отношении должника Отраслевого органа администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера в размере 50000 руб. в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для его добровольного исполнения. Судебный пристав-исполнитель полагает, что судом был установлен разумный срок для исполнения решения, который должником соблюден не был, уважительные причины невозможности своевременно исполнить решение суда должником не указаны. В свою очередь исполнительский сбор является штрафной санкцией, направленной на побуждение должника к исполнению решения суда.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, ходатайств не направили, возражений на административный иск не представили.

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из объяснений представителя административного истца, входящего штампа Отраслевого органа администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству на оспариваемом постановлении (вх. № от (дата)) следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата) было получено административным истцом (дата), а (дата) административный истец подал в суд данное исковое заявление.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд административному истцу.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Согласно пункту 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора (уменьшении исполнительского сбора).

Из материалов дела следует, что 17.11.2016 в отношении Отраслевого органа администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: обязать Отраслевой орган администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству и МКУ «Управление городского хозяйства» в течение 1 года 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Строительных норм и правил Российской Федерации «Естественное и искусственное освещение» СНиП 23-05-95, освещение находящихся в муниципальной собственности муниципального образования г. Каменск-Уральский автомобильных дорог общего пользования местного значения согласно списку в исполнительном листе.

В срок, установленный исполнительным документом (до (дата)), решение суда должником исполнено не было.

(дата) судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Отраслевого органа администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. в связи с неисполнением добровольно требований исполнительного документа в установленный срок.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что исполнение решения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского требует значительных временных и финансовых затрат, соблюдения процедуры выделения бюджетных средств для проведения проектно-сметных работ, соблюдения установленной действующим законодательством процедуры привлечения подрядных организаций, что объективно не позволило истцу исполнить решение суда в установленный для добровольного исполнения срок.

При этом, из материалов дела, в частности муниципального контракта № от (дата), Приказа Отраслевого органа администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству от (дата) № с планом мероприятий на 2017 г., муниципального контракта № от (дата), муниципального контракта № от (дата), обращения МКУ «Управление городского хозяйства» от (дата), следует, что административным истцом принимаются меры к исполнению решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Отраслевой орган администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству каким-либо образом уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, умышленно не исполняет решение суда, материалы дела не содержат. Напротив, исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном.

С учетом изложенного, проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца, снизив размер исполнительного сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от 05.07.2017 до 12 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отраслевого органа администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об уменьшении исполнительского сбора – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Отраслевого органа администрации г. Каменска-Уральского по городскому хозяйству постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 от 05.07.2017, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.11.2016, до суммы 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева