№ 12-207/2019

УИД 26МS0296-01-2019-004129-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Ширяева А.С.,

При секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 20.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 20.08.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не согласился с вышеназванным постановлением мирового судьи и подал жалобу, в которой указывает, что при рассмотрении дела не были приняты во внимание ряд процессуальных нарушений законодательства РФ, не были опрошены свидетели, не истребованы дополнительные доказательства.

ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к следующему.

При рассмотрении жалоб в силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Состав данного административного правонарушения является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьёй, что ФИО1 не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование, о чем сотрудником ГИБДД ФИО4 сделана соответствующая запись.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по СК ФИО4 от 08.07.2019г.; протоколом 

<

адрес> от 08.07.2019г. об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем Шевроле Авео, р/з В 062 ХЕ-26, в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 08.07.2019г., из которого следует, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и в связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от 08.07.2019г., из которого видно, что водитель ФИО1 не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направление на мед.освидетельствование явился отказ от прохождения на месте освидетельствования, признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.

Доводы ФИО1 о том, что в суде первой инстанции не были опрошены свидетели, не истребованы дополнительные доказательства, суд считает несостоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования потому, что «спешил другу на помощь», о чем имеется его подпись.

Иные доводы, приведенные ФИО1 сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают установленных мировым судьей обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

При назначении наказания за данное правонарушение мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого велось производство об административном правонарушении. 

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и приходит к выводу, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, так как дело об административном правонарушении в его отношении рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое решение основано на объективном исследовании и оценке всех представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 20.08.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в порядке надзора.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2019г.

Судья ФИО5