Дело № 2-2516/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Петиковой Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: нотариальная палата ..., нотариус ФИО3, о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, 3-и лица: нотариальная палата ..., нотариус ФИО3 о признании завещания недействительным. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что ее сестра ФИО4, ... рождения, уроженка ..., являлась собственницей жилого дома и земельного участка по адресу: ..., пер. Ухтомский, 126, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ..., акта отвода земельного участка № от ... ... ФИО4 умерла. В вышеуказанном доме истица проживала в период с 1958 по 1959 г., и помогала его строить. В 1998 г. умер муж ФИО4. С 1998 г. каждый год истица приезжала на все лето в Ростов-на-Дону помочь ФИО4, а в 2010 и 2011 годах и зимой.

Истица указала, что ... от социального работника она узнала, что ФИО4 найдена умершей во дворе. ... истица похоронила ФИО4 От сотрудников полиции узнала, что в доме была найдена записка, в которой было указано имя «Миша» и номер телефона. Как позже выяснилось, Миша – ФИО2, который является хирургом городской поликлиники № в ... по адресу: .... К умершей ФИО4 он впервые пришел по вызову на дом ..., о чем имеется запись в медицинской карте амбулаторного больного. После этой даты записей в карте больше нет. 

Истица сослалась на то, что она обратилась в нотариальную контору нотариуса ФИО5, где они удостоверяли в 1998 г. завещание на ее имя, с заявлением о принятии наследства по завещанию. Заявление не приняли, так как в настоящее время от завещателя ФИО4 имеется еще одно завещание от ..., № по реестру №, номер бланка ...2, удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3

Учитывая изложенные обстоятельства, и ссылаясь на ст. ст. 177, 169, 167 ГК РФ истица просила суд признать недействительным завещание от ... на наследственное имущество умершей ... ФИО4, состоящее из жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 420 кв.м., кадастровый № по адресу: ..., пер. Ухтомский, 126, на имя ФИО2, удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3.

Истица в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в завещании подпись ее, но на каких основаниях он получил эту подпись. Она плохо видела, поэтому ответчик ей подсунул. ФИО4 никому ключи не доверяла, она предлагала сделать ключи соц. работнику, ФИО4 отказалась.

Представитель истицы – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, при этом утверждала, что ФИО4 ввели в заблуждение и распорядились всем ее имуществом. У ФИО4 возникло желание сделать доверенность, а завещание было подложено под доверенность. Подпись на завещании и на доверенности на одном уровне. Ее доверители хоронили умершую. С учетом изложенного, просила удовлетворить иск, признать завещание недействительным. 

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования не признал и просил в иске отказать, при этом утверждал, что был вызов в поликлинику, он приехал к ФИО4 домой, увидел образование на шее, сказал, что нужно сделать УЗИ, она сказала, что не может, расплакалась, просила помочь. Через некоторое время он заехал к ней, посмотрел, опухоль держалась, отвез ее в поликлинику, выяснилось, что это воспаление лимфоузла. Потом она просила отвезти ее на могилу к сыну, он помог ей. В разговоре она рассказала, что у нее нет условий купания, он спросил, что неужели ей никто не помогает, она сказала, что нет. Он отвез ее к себе, супруга помогла ей покупаться, постирали вещи. Через время он приехал к ней, она плакала, что его долго не было. В разговоре она ему сказала, что пришло письмо, ее дом – земельный участок не приватизирован и с ... его нельзя будет продать, подарить. Он сказал, что нужно долго заниматься, нет ни времени, ни денег. Она сказала, что никому не доверяет, просила помочь. Поехал по адресу, ему сказали, что нужно приватизировать. Он приехал, и рассказал ей ситуацию. Она сказала, что хочет на меня написать завещание, сказала, что доверяет только мне. Они были у нотариуса, нотариус проверила ее дееспособность, и подписала завещание. Он далее привез ее домой, и занимался после оформлением. Он регулярно два раза в неделю приезжал к ней, привозил продукты, фрукты, стирал, купал. Огород чистили, он нанимал рабочих. На день рождение он подарил ей икону. Номер лежал его на столе, чтобы она звонила и обращалась. ... был звонок, ему позвонил следователь, он приехал, увидел ее мертвой, отвезли в морг. Ему позвонила дочь ФИО1, он ей сказал, что без него не похоронили.

Представители ответчика – ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенности, заявленные требования не признали и просили в иске отказать на том основании, что завещатель ФИО4 совершила завещание в пользу ответчика и до смерти завещания не меняла. Завещание было составлено в нотариальной конторе. Уголовных дел в отношении нотариуса по подложности, фальсификации нет. Все доводы истца голословны. Была назначена и проведена судебная экспертиза, которая показала, что подпись в завещании именно ФИО4 Оснований для признания завещания недействительным, не имеется.

3-и лица – нотариус ... ФИО3, представитель Нотариальной палаты РО, извещенные о месте и времени слушания дела, в суд не явились. В отношении указанных 3-х лиц, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... являлась собственницей домовладения, находящегося в ..., пер. Ухтомский, 126, расположенного на земельном участке размером 420 кв.м. (л.д. 52-53, 55).

... ФИО4 составила завещание, удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, которым завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось, и где бы оно ни находилось, ФИО2 – ответчику по настоящему делу (л.д. 51).

... ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ..., выданным Городским (Кировский) отдел ЗАГС ... (л.д. 7).

В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Как видно из материалов дела, ... завещатель ФИО4 совершила завещание в пользу ответчика ФИО2 и до смерти своего решения не меняла. Нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 было удостоверено завещание от имени гр. ФИО4 18.05.2016г. по реестру за №, по которому она завещала все свое имущество ФИО2.

Завещание было составлено в нотариальной конторе нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 по адресу: ..., в присутствии нотариуса ФИО3 и подписано в ее присутствии. Личность завещателя установлена, дееспособность ее проверена.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. ФИО4, воспользовавшись этим правом, выразила свою волю, завещав все имущество ФИО2 

В соответствии со ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель. Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, судом по ходатайству истцовой стороны была назначена судебная почерковедческая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта №-С от ... НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ»: 1. Подпись, учиненная от имени ФИО4 в подлиннике завещания от ..., № по реестру №, номер бланка ..., удостоверенном нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 – исполнена самой ФИО4. 2. В подписи, учиненной ФИО4 в завещании от ..., № по реестру №, номер бланка ..., удостоверенном нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, следов фальсификации методами: копирования на просвет; с использованием копировальной бумаги; методом передавливания с последующей обводкой следов; методами предварительной прорисовки, а также с использованием принтера ПЭВМ – не установлено. В ходе микроскопического исследования штрихов следов контролированного письма не установлено, что указывает на отсутствие письма с предварительной тренировкой. 

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части экспертного заключения, и в выводах экспертизы, у суда не имеется. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий.

В соответствии с ч.1 ст.55, ч.1-3 ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта является лишь одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Более того, заключение эксперта само по себе не служит основанием возникновения у сторон по делу каких-либо прав или обязанностей. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, для суда необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, суд при вынесении настоящего решения оценивал относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что ранее ФИО4 составила завещание, а именно в 1998 году в ее пользу, поскольку в силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Суд также не может принять во внимание доводы истицы ФИО1 о том, что ФИО4 говорила, что дом достанется ей, поскольку в силу ч.2 ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Суд критически оценивает доводы представителя истца, поскольку им не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ об относимости и допустимости в обоснование своих доводов о введении ФИО4 в заблуждение посредством подложенного под доверенность завещания. При удостоверении завещания нотариусом были соблюдены все требования закона, и ни одно из положений Гражданского кодекса РФ, влекущее за собой недействительность завещания, им не было нарушено.

Согласно ч.1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

В силу ч.2 ст. 1130 ГК РФ последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Сопоставив заключение судебной почерковедческой экспертизы в их единстве, взаимосвязи и в отдельности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 при подписании завещания от ..., выражала подлинную свою волю на распоряжение принадлежим ей имуществом в пользу ФИО2 

Суд не может принять в качестве оснований для удовлетворения иска голословные доводы истцовой стороны о том, что ФИО4 никому не доверяла, она плохо видела, ей подсунули завещание вместо доверенности и ввели в заблуждение, поскольку завещание было составлено в Нотариальной конторе, а равно доказательств уголовного преследования в отношении нотариуса по подложности, фальсификации документов суду не представлено.

Более того, данных о том, что ФИО4 состояла на учете у психиатра и нарколога не имеется, за медицинской помощью к данным специалистам, она не обращалась. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, являющаяся соц. работником показала, что она обслуживала ФИО4 9 лет, навещала два раза в неделю, находилось не менее 40 минут. Из родственников в ее присутствии навещала ее только сестра ФИО10. ФИО4 говорила, что еще кто-то приезжает. Пенсию ей приносил доставщик, ФИО4 сама расписывалась в бланке. Из врачей она посещала окулиста, потом когда она упала, ездили к хирургу. Она очки не одевала, могла написать, и расписывалась без очков. Похоронами занимались она, тетя Катя, ее сын. Ответчика на похоронах не было.

Суд не может принимать показания указанного свидетеля в качестве доказательств, подтверждающих факт заблуждения ФИО4 на момент подписания спорного завещания, поскольку показания указанного свидетеля противоречит материалам дела, и не согласуется собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Особенностью института сделок является то, что в отдельных случаях и при внешне правомерных действиях допускается проверять внутреннюю волю (процесс ее формирования) действующих субъектов. Сделка является волеизъявлением, которое представляет собой проявление внутренней воли вовне.

Судом не установлены обстоятельства, подтверждающие, расхождение воли и волеизъявления ФИО4 при составлении спорного завещания от ...

На основании изложенного суд считает, что заявленные истцом требования не доказаны им в судебном заседании, и соответственно суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 95 ГПК РФ, в связи с тем, что экспертиза по гражданскому делу, назначенная определением суда от ..., выполнена, в связи с фактически выполненным объемом работ, в соответствии с определением суда, суд считает, что с истца должны быть взысканы расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 рублей в пользу НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» за проведенную экспертизу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания от ... на наследственное имущество умершей ... ФИО4, состоящее из жилого дома, общей площадью 44,4 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 420 кв.м., кадастровый № по адресу: ..., пер. Ухтомский, 126, на имя ФИО2, удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу НЭУ «ЦСЭ «ПРАЙМ» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.12.2017г.

Судья