Дело № 12-100/2025

УИД 66MS0086-01-2025-002860-79

Р Е Ш Е Н И Е

город Каменск-Уральский

Свердловская область 13 ноября 2025 года

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 – Бутова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 сентября 2025 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановлением мирового судьи ФИО3, признан виновным в том, что он 24 июля 2025 года в 22:45 часов по ул. Лермонтова, 53 в г. Каменске-Уральском Свердловской области управлял транспортным средством «Хендэ Матрикс» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе защитник ФИО3 – Бутов Д.В. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, поскольку в материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления ФИО3 транспортным средством. Кроме того, сотрудниками Госавтоинспекции не разъяснены права.

В судебное заседание ФИО3 и его защитник Бутов Д.В. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО3 24 июля 2025 года в 22:45 часов по ул. Лермонтова, 53 в г. Каменске-Уральском Свердловской области управлял транспортным средством «Хендэ Матрикс» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения ФИО3 указанного правонарушения подтверждены материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5), протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых, с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением бумажного носителя, в соответствии с которыми у ФИО3 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7,8), протоколом о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование от 24 июля 2025 года (л.д. 9); протоколом задержания транспортного средства от 25 июля 2025 года (л.д. 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 292 от 24 июля 2025 года (л.д. 11), рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 12), а также объяснениями сотрудника полиции ФИО2, который был допрошен мировым судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, ФИО3 обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пройти которое был согласен, о чем указал в соответствующем протоколе (л. д. 9).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 292 от 24 июля 2025 года следует, у ФИО3 установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование проведено в ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» филиал «Южная психиатрическая больница» в полном соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденным Приказом Минздрава РФ N 933н от 18.12.2015, врачом, прошедшим специальную подготовку. Оснований сомневаться в квалификации врача, проводившего медицинское освидетельствование, у суда не имеется.

Факт управления водителем ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения установлен и подтвержден представленными доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, и достоверно свидетельствуют о том, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется. Оснований для оговора ФИО3 инспектором Госавтоинспекции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, составил необходимые процессуальные документы и зафиксировал факт управления ФИО3 транспортным средством, судом не установлено.

Поэтому мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО3 в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, а его действиям дал верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что не представлено доказательств управления ФИО3 транспортным средством, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении ФИО3 никаких замечаний не высказывал, не сообщал о том, что не управлял автомобилем. В рапорте сотрудника полиции указано, что ими было остановлено транспортное средство под управлением ФИО3 Поэтому мировой судья сделал правильный вывод, что ФИО3 управлял транспортным средством 24 июля 2025 года.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 сотрудниками Госавтоинспекции не были разъяснены права, не представлена возможность реализации прав, нахожу не состоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО3 о разъяснении ему прав. Каких-либо замечаний к протоколу, в том числе о ненадлежащем разъяснении прав, не предоставлении возможности воспользоваться правами, не имеется. Кроме того, законодательством не предусмотрена стадия фиксации «желания/не желания» воспользоваться своими правами при составлении протокола об административном правонарушении.

Наказание ФИО3 назначено справедливое, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 04 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – Бутова Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись ФИО1