дело №1-217/2020

26RS0020-01-2020-001551-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кочубеевское 09 сентября 2020 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.

при секретаре судебного заседания Бондарь В.С.

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И., заместителя прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Карпель Ж.В.

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 

защитника Петросян В.Л., представившего удостоверение № и ордер №с 190728 от 24 августа 2020 года 

а также потерпевших, гражданских истцов ФИО2, ФИО3

представителя потерпевших, гражданских истцов ФИО4, действующего на основании доверенностей 

<

адрес> от 09.06.2020г. 

<

адрес>9 от 16.06.2020г. 

<

адрес>0 от 16.06.2020г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Шамхор Азербайджанской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «БИАКР» водителем-экспедитором, не судимого, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 02.06.2020 года около 12 часов 10 минут, управляя легковым автомобилем «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак № регион и двигаясь в районе 16-го км. (16 км. + 100 м.) а/д подъезд к городу Ставрополь от ФАД «Кавказ», проходящей по территории Кочубеевского района Ставропольского края, со стороны г. Невинномысска в направлении г. Ставрополя, проявляя преступную небрежность к сложившейся дорожной обстановке, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п. 1.5 абз. 1 ПДД РФ, располагая возможностью не допустить дорожно-транспортное происшествие (согласно заключению эксперта № 1265-э от 19.06.2020 года) скоростью движения не обеспечил возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, в результате чего в нарушении п. 9.10 ПДД РФ (согласно заключению эксперта № 1265-э от 19.06.2020 года), не выдержал безопасную дистанцию до движущегося по проезжей части, впереди попутно, с меньшей от него скоростью, грузового автомобиля «МАN (МАН) TGA 18.390 4x2 BLS», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвал «WELTON (ВИЛТОН) NW33», регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак № регион: несовершеннолетняя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ ГБ г. Невинномысска, ФИО7 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия. 

Согласно заключению эксперта № 313 от 18.06.2020 года у несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено наличие телесных повреждений в виде – закрытого вдавленного перелома правой теменной кости, контузии головного мозга средней степени тяжести, раны теменно-затылочной области волосистой части головы, закрытого перелома метафизов обеих костей левой голени на уровне голеностопного сустава, ушиба мягких тканей левой голени. Закрытый вдавленный перелом правой теменной кости, контузия головного мозга средней степени тяжести, рана теменно-затылочной области волосистой части головы причинили тяжкий вред здоровью несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Согласно заключению эксперта № 224 от 21.07.2020 года смерть ФИО7, наступила в результате тупой травмы туловища, которая осложнилась травматическим шоком. Данный вывод подтверждается наличием закрытых двусторонних переломов ребер с повреждением плевры и межреберных сосудов, наличием жидкой крови в обеих плевральных полостях, кровоизлияниями в параортальную клетчатку и связочный аппарат брюшной полости. Указанные выше повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО7, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и в данном конкретном случае стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7,. 

Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, принес извинения показал суду следующее: 02.06.2020 года на автодороге к подъезду к городу Ставрополя Федеральной дороги Кавказ, двигался со скоростью 90 км/ч уже видел грузовик впереди него, вышел на обгон и в тот момент, когда вышел на обгон моргнул и секунда как произошло как столкнулся не знает. Столкнулся правой стороной, в левую угловую часть прицепа, в машине находилась женщина, которую он раньше не знал и двое детей. Женщина находилась на переднем сиденье пристегнутой, двое детей находились на заднем сиденье. Подсудимый и все остальные были пристегнуты ремнями безопасности. Видимость и погодные условия были в хорошем состоянии. Также пояснил что, открыл глаза, когда столкнулись, уже влетал. После этого открыл заднюю дверь и вытащил детей, передняя дверь была заблокирована, женщину вытащить не получилось, залез в машину, опустил сиденье, начал приводить в чувство, но было поздно. В связи со столкновением в машине сработала функция 112 после чего приехала скорая. Причиненный вред подсудимый сам загладить не пытался, ездила его тетя. Извинения потерпевшей стороне не приносил, не звонил, звонила тетя, а также ездила. Вину в содеянном полностью признает и раскаивается, а также что находятся здесь по его вине. Также просил простить. Дополнительно пояснил, что с людьми, которых вез, познакомился на ЖД вокзале, подошел к вагону спросил, не нужно ли им в Ставрополь, на что те сказали, что да едут в Ставрополь. Услуг по перевозке пассажиров не оказывает, просто было выгодно и ему и им выгодно доехать. Камазиста впереди видел, поэтому вышел на обгон, скорость его была 90 км/ч, препятствие впереди видел, уснул. До этого отдыхал, спать в предыдущий день лег около 09-10 часов. Проснулся часов в 08-09. За день до этого ничего не употреблял. Также пояснил, что не извинялся, так как поехала его тетя, на что потерпевшие сказали, что они встретятся с ними в суде. Вину признал. Дополнительно пояснил, что уснул, когда открыл глаза, уже столкнулись, он удержал руль чтоб они не перевернулись и не улетели. Он ударился, на тормоз жал, толка не было. Когда сталкивались жал тормоз и держал руль, но автомобиль не затормозил так как колесо было уже оторвано. До дтп частным извозом не занимался, разрешения или лицензии на перевозку людей у него не было, разрешения у тети не брал так как был вписан в страховку, о том что будет возить людей не говорил. Заболеваний подсудимый не имеет, от которых он засыпает.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 его виновность в преступлении подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала суду следующее: 

что извинения и возмещение ущерба подсудимый не приносил, также пояснила, что потеряла дочку.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО2 данными на предварительном следствии, следует: до происшествия, имевшего место 02.06.2020 года у нее была еще одна дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала в п. Теберда КЧР. Дочь была в разводе со своим мужем ФИО8, однако оставила его фамилию. Свидетельства о заключении брака у них не сохранилось. Брак Людмила заключала в Орловской области, но где точно не знает. ФИО7 уже была пенсионером по старости и нигде не работала. На учете у врачей нарколога и психиатра не состояла. 02.06.2020 года Людмила ехала со своими внучками с г. Санкт-Петербурга к ней домой в гости. Она знает, что Людмила в г. Невинномысске на ж/д вокзале наняла такси и ехала в сторону г. Ставрополя, когда произошло ДТП. Знает, что водитель такси столкнулся с грузовым автомобилем и Людмила скончалась на месте происшествия. До настоящего времени от водителя такси, в котором ехала Людмила, она какой-либо помощи не получала, как он ей и не звонил. Гражданский иск ей и членами ее семьи на данной стадии предварительного следствия заявляться не будет, решение примут в ходе предварительного следствия или в суде. Участвовать в следственных действиях и знакомиться с материалами уголовного дела не желает. Свое право на участие в следственных действиях и ознакомление с материалами дела предоставляет своему представителю ФИО4

Потерпевшая подтвердила показания.

Показаниями потерпевшей ФИО3 данных в судебном заседании согласно которых следует: пояснила суду, что ей позвонила дочь, они проводили маму с вокзала в Санкт-Петербурге, ехали они к бабушке на каникулы отдыхать, с ними еще находилась ее дочка ей 12 лет Валерия . Она позвонила ей в районе 11 часов или 12, во время которого потерпевшая находилась на работе, тогда она ей сказала «Мамочка мы врезались», после этого потерпевшая со своей дочерью поддерживала связь, спрашивала, вызвали ли они скорую что случилось, она была с Настей на фоне плакала ФИО6, она все это время находилась с ней, спросив, что с бабушкой, дочь сказала, что не знает и очень за нее переживает, бабушку она не видела. Потом звонили чужие люди в машине, которой они сидели все это время до приезда инспекторов ГИБДД и скорой. Также пояснила, что помощь, и извинения от подсудимого не поступали. ФИО6 является ее племянницей, которой делали операцию. Первая операция была по переломам, был перелом ноги, а вторая операция на голову на теменную кость. У ее дочери ушибы были и психологическая травма. С ней остался маленький ребенок на руках. Также дополнительно пояснила, что понесла морально-нравственный вред, было тяжело. На тот момент та находилась в Питере.

Оглашенными, с согласия сторон, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 - ФИО9 согласно которых следует: что на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит. Проживает вместе со своей семьей. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

31.05.2020 года ее мать ФИО7 вместе с ее дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее племянницей ФИО10,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с г. Санкт-Петербурга на поезде поехали в г. Невинномысск, от куда на такси должны были поехать в гости к ее бабушке ФИО2. По пути ее мать неоднократно ей звонила на сотовый телефон. Последний раз мама ей позвонила 02.06.2020 года в 11 часов 38 минут и сказала, что они уже приехали в г. Невинномысск, где нашли такси и уже едут в г. Ставрополь. Спустя некоторое время ей на сотовый телефон позвонили ее родственники и сообщили, что мама с детьми попала в ДТП и то, что мама скончалась на месте происшествия, а детей увезли в больницу. Она сразу же выехала в город Ставрополь, где находилась ее дочь Анастасия. 03.06.2020 года она вместе с дочерью обратилась в краевую больницу г. Ставрополя, куда ее экстренно госпитализировали и провели несколько операций. Ее племянницу также повторно обследовали, но у нее кроме ушиба левого плеча больше ничего не обнаружили. Просит детей к участию в следственных действиях не привлекать, так как это может нанести им большую психологическую травму. Об обстоятельствах ДТП, а именно о том, что водитель такси столкнулся с грузовым автомобилем ей стало известно от ее сестры ФИО3. Она, как законный представитель своей дочери ФИО6, никакой помощи от водителя такси не получала, как он ей и не звонил. Интересы своей дочери будет представлять она. Гражданский иск ей на данной стадии предварительного следствия заявляться не будет, решение примет в ходе предварительного следствия или в суде. Участвовать в следственных действиях и знакомиться с материалами уголовного дела не желает. Свое право на участие в следственных действиях и ознакомление с материалами дела предоставляет представителю ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО11 данными в ходе судебного заседания, согласно которых следует, что с подсудимым знакома, родственником является, неприязненных отношений не имеется.

Пояснила суду следующее, что подсудимый утром попросил у нее машину так как ему нужно было ехать в Ставрополь, после чего та дала ему машину и он уехал, потом ей позвонили, сказали что случилось авария, не доезжая до Ставрополя. После чего она сразу поехала туда, увидела, что случилась авария, вызвали ГАИ, была скорая, долго скорой не было, 2 машины скорой проехали не остановили, а потом проехала еще одна машина молодые были, они остановились, начали оказывать помощь, но опоздали. До этого племянник оказывал помощь, ребята тоже были какие-то, помогали. Также пояснила, что машина, на которой ехал племянник, принадлежит ей на праве собственности, племянник ее прописан в полисе. Живет племянник отдельно от нее. 2 числа свидетель Карапетян вечером позвонила потерпевшей спросила, забрали ли детей в Невинномысск, ей сказали, что у младшей ушибы и с головой что-то. У старшей, плечо. Племяннику было плохо к потерпевшим он не ездил, ездила она 3 числа к ним домой, предлагала помощь, сказала, что придет на похороны и предложила помощь, на что ей ответили, чтобы та больше не приходила, что они встретятся в суде. Также она 8 числа тоже звонила, с дочерью разговаривала, потом дядя или кто не знает, взял телефон и сказали ей чтобы та не звонила больше, спросили почему она дала машину, если у него нет стажа, сказали что встретятся в суде. Дополнительно пояснила, что средства на лечение она предлагала, однако потерпевшая отказалась. У племянника имеется сын и отец, который является инвалидом. Перевозкой людей Погосян не занимался, посадил людей, чтобы было меньше средств затрачено на бензин. Согласия или разрешения на перевозку людей не брал, сказал ей о том, что ему нужно в Ставрополь. Что кого-то из людей возьмет она не знала. Участвовал ли ее автомобиль по перевозке людей как такси ей не известно. Сама автомобиль для участия в такси она не сдавала. Племянник работает в ООО «Бикар» на должности водителя-экспедитора. Также пояснила что после дтп Погосян позвонил и сказал что случилось ДТП на подъеме, пострадала женщина, столкнулся с большой машиной, по ее приезду та машина еще стояла. Почему произошло столкновение пояснил, что хотел на другую сторону выехать, пока смотрел, врезался. Также пояснила, что ее родной племянник не страдает никакими заболеваниями, инвалидом не является. В больницу ни она, ни подсудимый не приходили, чтобы предложить помощь, так как она звонила. Потом она не знала в больнице они или нет. 02 июня 2020 года свидетель предоставила автомобиль подсудимому, до этого ездили и она и ее брат, но он умер. ФИО12 у нее стояла, когда нужно было, подсудимый пользовался ею. Также пояснила, что имеющиеся административные правонарушения она не совершала, совершил либо брат, либо подсудимый. Брат ее умер меньше года назад. Дополнительно пояснила, что племянник ее проживает вместе сыном и отцом, матери у сына нет, ее разыскивали не нашли, родительских прав ее не лишали, в свидетельстве о рождении мать ребенка записана, он воспитывает сына один, которому будет 11 лет в сентябре. Мать сына подсудимого является цыганкой, в розыск ее подавали, так как документов у нее нет, ее не нашли. Отец подсудимого является инвалидом Чернобыля. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО5 данных им на предварительном следствии, согласно которых: что на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит. Проживает вместе со своей семьёй. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. У него есть водительское удостоверение категории «А В С D СЕ», водительский стаж с 2001 года. Управляет автомобилем без очков, заболеваниями, препятствующими управлению автомобилями не страдает.

Автомобиль «МАН TGA 18.390 4x2 BLS», регистрационный знак № регион и полуприцеп самосвал «WELTON NW33», регистрационный знак № регион, на котором он работает, принадлежат его работодателю ФИО13, у которого он работает по трудовому договору. Автомобиль был технически исправен, все узлы и агрегаты работали нормально, тормоза были исправны. Трещин и сколов, препятствующих обзору на автомобиле, не было. Световые приборы были все в исправном состоянии и в момент происшествия работали. Так же перед каждым рейсом он проходит медицинский осмотр, а автомобиль предрейсовый технический осмотр.

02.06.2020 года он так же, как и всегда, перед рейсом прошел медицинский осмотр, а выше указанный автомобиль технический, после чего он направился в рейс, а именно на загрузку щебня в ст. Барсуковская Кочубеевского района, на карьер. После того, как ему на карьере в ст. Барсуковской загрузили щебень общей массой около 37 тонн, он поехал в г. Ставрополь на разгрузку. В автомобиле все время находился один.

02.06.2020 года около 12 часов 10 минут он управлял автомобилем «МАН TGA 18.390 4x2 BLS», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвал «WELTON NW33», регистрационный знак № регион и двигался в сторону города Ставрополь по а/д подъезд к городу Ставрополь, в районе 16-го км. В выше указанное время он двигался по крайней правой полосе со скоростью около 35 км/ч, так как в районе 16-го км а/д подъезд к городу Ставрополь, где произошло ДТП, был затяжной подъем. Погода была ясная, осадков не было, и дорога была сухая. Проезжая часть состояла из двух полос для движения его направления, встречная проезжая часть была отделена металлическим барьерным ограждением. Было светлое время суток, в виду чего видимость была неограниченной. У него были включены и исправно работали световые приборы, а именно фары ближнего света и габаритные огни (задние и передние). В какой–то момент, неожиданно для себя, он почувствовал сильный удар в заднюю часть своего полуприцепа, и подумал, что у него лопнуло колесо, однако посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что с ним столкнулся попутный автомобиль. Проехав какое-то расстояние, он остановил свой автомобиль справа и сразу вышел с автомобиля, где увидел, что недалеко от его автомобиля стоит легковой автомобиль белого цвета «ЛАДА ГРАНТА», в котором на переднем пассажирском сиденье находилась женщина средних лет, за рулем находился молодой парень, кавказской внешности, а на заднем сиденье находилось двое детей: две девочки. Людям, находившимся в указанном автомобиле была необходима медицинская помощь. Кто вызывал бригаду СМП, он пояснить не может, вероятно кто-то из тех людей, которые сразу же остановились на месте происшествия и вместе с ним пытались извлечь пострадавших с автомобиля. Через некоторое время на место происшествия прибила бригада МЧС, которая деблокировала пострадавших и вслед за которыми прибыла бригада СМП, врачи которой констатировали смерть женщины, а детей увезли в больницу. 

Он в результате ДТП телесные повреждений не получил и за медицинской помощью не обращался. Учувствовал в ходе осмотра места происшествия и составления схемы ДТП вместе со вторым водителем, где пояснил сотрудникам полиции обстоятельства происшествия. 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия и схема дорожно-транспортного происшествия от 02.06.2020 г., в ходе которого осмотрено место 

дорожно- транспортного происшествия, расположенное в районе 16-го км. (16 км. + 100 м.) а/д подъезд к городу Ставрополь от ФАД «Кавказ», проходящей по территории Кочубеевского района Ставропольского края. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты автомобиль «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак № № регион и автомобиль «МАN (МАН) TGA 18.390 4x2 BLS», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвал «WELTON (ВИЛТОН) NW33», регистрационный знак № регион.

-протоколом осмотра предметов от 02.06.2020 г., в ходе которого были осмотрены автомобиль «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак № и автомобиль «МАN (МАН) TGA 18.390 4x2 BLS», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвал «WELTON (ВИЛТОН) NW33», регистрационный знак № регион,

-рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО отдела МВД России по Кочубеевскому району капитана юстиции ФИО14, в котором последний сообщает о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 02.06.2020 г. в районе 16-го км. (16 км. + 100 м.) а/д подъезд к городу Ставрополь от ФАД «Кавказ», проходящей по территории Кочубеевского района Ставропольского края,

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 02.06.2020 г. 

-фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 02.06.2020 г. 

-заключением эксперта № 313 от 18.06.2020 года, согласно которого у несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено наличие телесных повреждений в виде – закрытого вдавленного перелома правой теменной кости, контузии головного мозга средней степени тяжести, раны теменно-затылочной области волосистой части головы, закрытого перелома метафизов обеих костей левой голени на уровне голеностопного сустава, ушиба мягких тканей левой голени. Закрытый вдавленный перелом правой теменной кости, контузия головного мозга средней степени тяжести, рана теменно-затылочной области волосистой части головы причинили тяжкий вред здоровью несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни,

- заключением эксперта № 224 от 21.07.2020 года, согласно которого смерть ФИО7, наступила в результате тупой травмы туловища, которая осложнилась травматическим шоком. Данный вывод подтверждается наличием закрытых двусторонних переломов ребер с повреждением плевры и межреберных сосудов, наличием жидкой крови в обеих плевральных полостях, кровоизлияниями в параортальную клетчатку и связочный аппарат брюшной полости. Указанные выше повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО7, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни и в данном конкретном случае стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО7,, 

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 1265-э от 19.06.2020 года, согласно которой водитель автомобиля «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак № регион, ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 9.10 ПДД РФ, 

При выполнении требований п. 9.10 ПДД РФ, водитель автомобиля «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак № регион, ФИО1 имел возможность не допустить столкновение с автомобилем «МАN (МАН) TGA 18.390 4x2 BLS», регистрационный знак № 26 регион в сцепке с полуприцепом самосвал «WELTON (ВИЛТОН) NW33», регистрационный знак № регион. 

Действия водителя автомобиля «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак № регион, ФИО1 не соответствовали требованиям п. 9.10 ПДД РФ.

В действиях водителя автомобиля «МАN (МАН) TGA 18.390 4x2 BLS», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвал «WELTON (ВИЛТОН) NW33», регистрационный знак № регион, ФИО5, несоответствия требованиям ПДД РФ не усматриваются.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1, оглашенные показания потерпевшей ФИО2, показания потерпевшей ФИО3 свидетелей ФИО9, ФИО15, ФИО5 как в ходе судебного заседания, так и оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Показания подсудимого ФИО1 потерпевших, свидетелей по делу, данных в судебном заседании, а так же на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у потерпевших, свидетелей не имеется: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Оснований не доверять или сомневаться в обоснованности вышеуказанных экспертных заключений суд не усматривает, так как они даны квалифицированными и компетентными экспертами со значительным стажем работы, имеющими каждый свою узкую экспертную специализацию. Результаты всех проведенных по настоящему делу экспертиз, принимаются судом и кладутся в основу настоящего приговора в совокупности со всеми другими исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами по уголовному делу, оценка которым, приведена судом выше. 

Проводимые с участием ФИО1 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с их стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ следователем разъяснялись.

На протяжении всего предварительного расследования ФИО1 не делал заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало.

Анализ собранных по делу доказательств, положенных в основу приговора, дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с обвинением, предъявленным ФИО1 считая его вину установленной и доказанной. Представленных по делу доказательств достаточно для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения или отсрочки от наказания не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих вину наказаний влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, положительные характеристики: с места жительства, учебы сына, а так же осуществление ухода за отцом ФИО16, его инвалидность, состояние здоровья.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, его возраст, состояние здоровья, смягчающие вину обстоятельства, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также в целях восстановления социальной справедливости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и невозможности и нецелесообразности назначения наказания в виде принудительных работ и считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему судом наказания. 

Оснований для применения к ФИО1 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено. 

При этом суд учитывает общественную опасность содеянного ФИО1 преступления, в результате которого наступил тяжкий вред здоровью малолетней ФИО6 и смерть ФИО7

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает необходимым применить к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 3 года. 

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует назначить в колонии-поселении.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости, окажет необходимое влияние на исправление подсудимого ФИО1 и будет служить гарантией предупреждения совершения им новых преступлений. 

Потерпевшими ФИО2, ФИО3, ФИО6 представителем потерпевших ФИО4, заявлены гражданские иски к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей в пользу ФИО2, о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей в пользу ФИО3, о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей в пользу ФИО6.

Подсудимым ФИО1 гражданский иск признан частично, а именно им не оспаривается сам факт причинения морального вреда потерпевшем, однако, считает сумму завышенной и признает моральный вред в сумме 150 000 рублей.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В то же время, в соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст.ст.151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда, имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера, причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

Суд полагает, что потерпевшие – гражданские истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6 пережили и в настоящее время переживают нравственные страдания, в связи со смертью матери, дочери ФИО7, невосполнимость потери родного человека, а также причинение тяжкого и среднего вреда здоровью несовершеннолетней ФИО6 

Понесенные ФИО2, ФИО3, ФИО6 моральные страдания, суд считает необходимым компенсировать частично, взысканием с подсудимого ФИО1 в пользу ФИО2 - 500 000 рублей, в пользу ФИО3 – 600 000 рублей, ФИО6 – 300 000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами - исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Обязать ФИО1 при вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания для самостоятельного следования в колонию-поселение. 

Разъяснить ФИО1 что он обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить ФИО1 что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения соответствующего предписания или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей в пользу каждого истца – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда – 600 000 (шестьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 в счет возмещения морального вреда – 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: - автомобиль «ЛАДА 219070 ЛАДА ГРАНТА», регистрационный знак № регион и автомобиль «МАN (МАН) TGA 18.390 4x2 BLS», регистрационный знак № регион в сцепке с полуприцепом самосвал «WELTON (ВИЛТОН) NW33», регистрационный знак № регион, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, возвращены по принадлежности – оставить в ведении владельцев. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пунев Е.И.