1-426/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 июня 2019 года

Советский районный суд ... РБ в составе: председательствующего -судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кротова В.А., 

при секретаре Ерахаевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов (отбыто ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 3 месяца 15 дней, неотбытый срок составляет 1 год 08 месяцев 15 дней),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

Приговором Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года. 

Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в период действия срока привлечения к уголовной ответственности, ФИО2 умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ... вышел в ограду дома и сел за управление автомобилем марки «TOYOTA PREMIO» государственный регистрационный знак ..., запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 34 минут возле ... ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем «TOYOTA PREMIO», был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ за нарушение п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.16 КРФобАП. 

В ходе разбирательства установлено, что ФИО2 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810- ARBJ – 0042, показание прибора составило 1,32 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. 

Защитник Кротов В.А. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства, суду пояснил, что проконсультировал подзащитного по всем вопросам применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возразил против проведения особого порядка судебного заседания.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы следующие доказательства: 

- рапорт инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по РБ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 34 минут на ... задержана автомашина марки «TOYOTA PREMIO» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, находившимся в состоянии опьянения (л.д. 4); 

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (7-8);

- протокол ... об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством – автомобилем «TOYOTA PREMIO» государственный регистрационный знак ... (л.д. 10);

- протокол ... о задержании транспортного средства «TOYOTA PREMIO» государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 (л.д.11);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810- ARBJ-0042, показание прибора составило 1,32 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.13);

- постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФобАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 24-25);

- согласно приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года. (л.д. 54-55)

- согласно протоколу осмотра предметов осмотрен DVD диск с видеозаписью освидетельствования ФИО2 на наличие опьянения. (л.д. 26-27)

- протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого, из которого следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA PREMIO» государственный регистрационный знак ... ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился дома у своего друга, который проживает на ..., где они распивали спиртные напитки. Около 20 часов того же дня он решил ехать домой к дочери, где лег спать. Около 23 часов он проснулся от звонка подруги, которая попросила отвезти ее домой с остановки общественного транспорта ТЦ «Абсолют» по ..., на что он согласился и сел за руль своего автомобиля. Около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он забрал подругу и они заехали на парковку ТЦ «Абсолют» поговорить. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут, они проехали до автозаправочной станции «АЗС ...» по ... Б ..., где заправившись, поехали до дома подруги. Проезжая около ..., его остановили сотрудники ГИБДД. В ходе проверки документов, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением видеозаписи, на что он согласился. Показание прибора «Alcotest 6810» составили 1,32 мг/л, с результатами он был согласен (л.д. 40-43) 

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке соблюдены, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение ФИО2 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сестры-инвалида 1 группы, осуществление ухода за последней, положительные характеристики с места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами. При этом менее строгий вид основного наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Учитывая, что дополнительное наказание по приговору Железнодорожного районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, то окончательное дополнительное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и к основному наказанию применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Железнодорожным районным судом ... от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться для отчета о своем поведении, без уведомления которого не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова