Дело №г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Калуга 19 июня 2024 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Наумовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Лампетова А.М.,

при секретаре судебного заседания Марютиной Е.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минут по 16 часов 05 минут 21 сентября 2023 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее знакомым ему ФИО2 распивал спиртные напитки. В указанный выше период между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из-за возникшей личной неприязни к ФИО10 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего.

Реализовывая свой преступный умысел, ФИО1, находясь в период с 00 часов 01 минут по 16 часов 05 минут 21 сентября 2023 года в вышеуказанной квартире, действуя умышленно, нанёс не менее семи ударов по голове и лицу ФИО2, а затем, также умышленно, нанес не менее тринадцати ударов в область туловища ФИО2, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде: 

- двух ссадин, трех кровоподтеков лица, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области справа, в правой височной области, кровоизлияния в правую височную мышцу, субдурального кровоизлияния по конвекситальной поверхности левой височной доли с переходом на основание черепа в левой средней черепной ямке объемом около 10 мл., ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния на конвекситальной поверхности левых лобной и затылочной долей, нижней поверхности левой доли мозжечка; внутримозговой гематомы теменно-височной области слева, кровоизлияния в желудочковую систему головного мозга, которые явились опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 и повлекли его смерть.

- кровоизлияний в мягкие ткани в проекции 10-11-12 правых ребер по лопаточной линии, разгибательного перелома одиннадцатого правого ребра по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; малого пневматоракса справа, подкожной эмфиземы лица, шеи, грудной клетки, кровоизлияния в диафрагму в поясничной части справа, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2;

- двух кровоподтеков левого плечевого сустава, двух кровоподтеков левого плеча, двух кровоподтеков правого плеча, двух кровоподтеков грудной клетки, кровоподтека в проекции верхней ости крыла левой подвздошной кости, кровоподтёка левого бедра, двух ссадин левого коленного сустава, которые расцениваются как вреда здоровью не причинившие.

26 сентября 2023 года в 22 часа 10 минут ФИО2 скончался от закрытой черепно-мозговой травмы в ГБУЗ КО «Калужская областная больница».

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и пояснил, что вечером 20.09.2023 он возвращался в свою квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, совместно с сожительницей Свидетель №1 Проходя мимо подъезда своего дома, он увидел лежащего мужчину, известного ему под именем ФИО2. Свидетель №1 предложила поднять ФИО2 и привести в квартиру. В квартире они выпивали. Затем он (подсудимый) постелил ФИО2 на полу на кухне, тот уснул. Проснувшись ночью, он увидел, что ФИО2 испражнился на кухне. После этого он выгнал ФИО2 за дверь. Затем ФИО2 вновь пришел к нему в квартиру утром в этот же день. Он пояснил ФИО2, что ему надо убрать за собой. ФИО2 стал отказываться. Это его (подсудимого) разозлило, и он начал его бить кулаками по лицу, в результате чего ФИО2 потерял сознание. он несколько раз встряхнул потерпевшего, чтобы тот пришел в себя, а затем вывел его вниз к выходу из подъезда и вытолкнул на улицу. ФИО2 упал. Затем он (подсудимый) вернулся в квартиру, где продолжил распивать спиртное.

В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО1 давал несколько иные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления. В частности, он пояснял, что начал избивать потерпевшего, когда ФИО2 начал убираться в коридоре, так как его испражнения были как на кухне, так и в коридоре. Когда ФИО2 наклонился для того чтобы убрать испражнения, он ударил его правой ногой в туловище, после чего от удара ФИО2 упал на левый бок, после чего он наклонился над ФИО2 и начал его бить, бил правой рукой, левой рукой держал за кофту, немного приподнял, нанес примерно 3-4 удара, после чего ФИО2 потерял сознание. Т.1 л.д.174-177

В ходе допроса в качестве обвиняемого 30 ноября 2023 года ФИО1 заявил о полном признании вины и пояснил, что именно после его ударов наступила смерть потерпевшего, так как в тот день он бил ФИО23 правым кулаком руки в область головы и лица. Помнит, что нанес потерпевшему около 3-4 ударов кулаком в лицо, но возможно ударов было и больше. Также он ударил ногой ФИО23 1-2 раза в район грудной клетки. Возможно, что бил и руками (кулаками) потерпевшего по туловищу, просто этого не помнит, так как был на тот момент очень зол на ФИО23. Он просто сорвался на потерпевшего, поскольку последний испражнился у него на кухне. На его требования убрать за собой ФИО23 ответил отказом, и тогда он подверг потерпевшего избиению. Изначально он нанес ФИО23 удар правым кулаком в область лица, отчего потерпевший упал на пол его кухни (в проеме между кухней и коридором). Упал ФИО23 ягодицами на пол. Он не заметил, пошла у ФИО23 в тот момент кровь или нет. Удар нанес с размаху, наотмашь. Затем ФИО23 встал с пола и наклонился, чтобы убрать за собой фекалии. Он (Панов) в этот момент ударил потерпевшего правой ногой в область грудной клетки. Удар он нанес ФИО23 с достаточной силой в область корпуса тела, от этого удара потерпевший упал на спину на пол. Затем он (Панов) наклонился над ФИО23, схватил его левой рукой за горловину свитера, а правой рукой (кулаком) начал наносить ему еще удары в область лица. Бил с достаточной силой, нанес около 3 ударов (может больше). ФИО23 сопротивления не оказывал. Вроде бы был в сознании, так как шевелился у него (ФИО1) в руках. Потом он отпустил потерпевшего, положил на пол, хотел отойти. ФИО23 пошевелился, и он снова ударил потерпевшего правой ногой в область живота (как ему показалось, возможно, чуть ближе к левому боку). ФИО23 был в сознании, шевелился. Потом он поднял ФИО23 на ноги, вывел через входную дверь квартиры в подъезд, а затем, открыв дверь подъезда, вытолкнул ФИО23 на улицу. Падал ли потерпевший – он не видел. Это все происходило днем 21.09.2023. После нанесенных им ударов у ФИО23 на лице в районе лба образовались повреждения. т.1 л.д.191-195 

Вина подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 №1, согласно которым погибший ФИО2 – его отец. Ранее они проживали совместно с ним и мамой. Затем родители разведись, и отношения с отцом он почти не поддерживал. Отца последний раз он видел 15 марта 2022 года. ФИО2 проживал в микрорайоне «Кошелев проект», он злоупотреблял спиртным. т. 1 л.д.90-93 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО20, согласно которым с 04.08.2007 по 12.04.2017 она состояла в браке с ФИО2 Причиной развода явилась алкогольная зависимость погибшего. От ФИО2 у нее есть двое сыновей, которые проживают с ней. После развода ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>. Новой семьи у него не было. Родители ФИО2 умерли. Последний раз она разговаривала с ФИО2 по телефону 15.09.2023. Примерно в октябре 2023 года она, проезжая мимо дома, в котором проживал бывший муж, заметила приоткрытую дверь на балконе в квартиру. Аналогичным образом дверь была открыта и в середине ноября 2023 года. На тот момент она решила, то ФИО2 просто проветривает квартиру. Странным ей показалось, что дверь была также открыта и в начале января 2024 года. Об этом она сообщила сестре ФИО23 – ФИО33 по телефону. Последняя приехала в Калугу 14.01.2024, после чего они вдвоем поехали в квартиру к погибшему. Дома никого не оказалось. После этого они поехали в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, где ФИО32 написала заявление о пропаже ФИО2 В этот же день в полиции им стало известно, что ФИО2 21.09.2023 попал в больницу с травмами, а 26.09.2023 он умер. Созвонившись с моргом, ей стало известно, что ФИО2 как невостребованный труп захоронили 25.12.2023. подробности произошедшего ей стали известны в ходе производства предварительного расследования от следователя. т. 1 л.д. 97-99 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ФИО2 был ее младшим братом. Ранее он состоял в браке с ФИО20, с которой у него родились двое сыновей. В 2017 года брат с женой развелся. Причиной развода стало его пристрастие к алкоголю. Ориентировочно с 2018 года ФИО2 не работал, а с 2020 года «попросту спился». Последнее время ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. 19.09.2023 она последний раз переводила брату деньги на карту. Затем ФИО2 перестал выходить на связь. В январе 2024 года она и бывшая жена брата поехали к нему в квартиру, так как у нее (свидетеля) имелись запасные ключи. По состоянию квартиры было понятно, что длительное время в ней никто не появлялся. После этого она с ФИО20 поехали в отдел полиции, расположенный по адресу: 

<

...>, где от сотрудников полиции им стало известно, что ее брат 21.09.2023 попал в больницу с травмами, а 26.09.2023 он умер. Созвонившись с моргом, она узнала, что ФИО2 захоронили 25.12.2023 как невостребованный труп. т. 1 л.д. 100-103 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что она проживала совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Около 19 часов 00 минут 20.09.2023 она совместно с ФИО1 шли домой, и, у подъезда увидели ранее ей знакомого ФИО2 Им стало жалко последнего, поэтому они пригласили его в квартиру. ФИО1 постелил ФИО2 на полу в кухне, после чего последний там уснул. Ночью ФИО1 пошел в туалет. Далее она слышала какие-то звуки «возни» в коридоре и на кухне. Утром 21.09.2023 она увидела на полу в коридоре и на кухне испражнения. Со слов ФИО1 это были испражнения ФИО2 Также ФИО1 ей рассказал, что ФИО2 отказался за собой убирать, в связи с чем он (подсудимый) разозлился и сильно избил его, до крови. В коридоре квартиры она видела много крови. Кровь была и в подъезде. Затем ей стало известно, что ФИО2 находится в больнице. ФИО1 хотел его навестить, но к нему не пускали, так как ФИО2 был в реанимации. В последующем от ФИО1 она узнала о смерти потерпевшего. т. 1 л.д. 104-108, 109-112

Показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ранее она сожительствовала с ФИО1 У них имеется совместный ребенок, с которым подсудимый поддерживает отношения, помогает ребенку финансово. С 2015 года подсудимый проживал в своей квартире по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Осенью 2023 года от ФИО1 ей стало известно, что он избил какого-то мужчину, в результате чего потерпевший скончался в больнице. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО13, из которых видно, что она, работая следователем СО №1 СУ УМВД России по г. Калуге, 21.09.2023 выезжала на место обнаружения избитого мужчины у дома №16 по ул. Георгия Амелина г. Калуги. На момент ее прибытия на место происшествия пострадавший с диагнозом ЗЧМТ, сочетанная травма тела был госпитализирован в ГБУЗ КО КОКБ. Со слов участкового ей стало известно, что потерпевшего избил ФИО1, проживающий в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. Ею с участием ФИО1 было осмотрено жилище подсудимого, в котором имелись следы преступления. Со слов ФИО1 ей стало известно, что причиной избиения послужило то, что потерпевший испражнился в его квартире и отказался убирать фекалии. т.1 л.д.119-121

Показания свидетеля ФИО14, согласно которым в октябре 2023 года он встретил ранее ему знакомого ФИО1, который был подавлен и пояснил ему, что он избил мужчину, и его могут посадить. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым утром 21.09.2023 она, находясь в 3 подъезде по адресу: 

<

...>, стала свидетелем того, что из 

<

адрес> вышли двое мужчин в нетрезвом состоянии: один молодой, второй постарше. Молодой мужчина - хозяин 

<

адрес>, применяя силу, за шиворот одежды, вытаскивал из подъезда мужчину постарше, выражаясь нецензурной бранью. Мужчина постарше был весь в крови. Мужчина, проживающий в 

<

адрес> силком вытолкнул потерпевшего из подъезда, оставив последнего лежать на полу, а сам вернулся в квартиру. После увиденного соседка из 

<

адрес> позвонила в скорую помощь, а она (ФИО3) - в полицию. После вызова полиции она сделала несколько фотографий на свой мобильный телефон, где запечатлела следы крови пострадавшего и его самого, лежащего у подъезда, а также сделала фото 

<

адрес>, где также была кровь. т.1 л.д.133-136

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых видно, что она проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>. По соседству с ней в 

<

адрес> проживает ФИО1, который иногда злоупотребляет спиртными напитками. Днем 21.09.2023 она, услышав шум, вышла в подъезд. От соседей она узнала, что произошла какая-то потасовка с участием соседа из 61-ой квартиры и второго неизвестного мужчины, в связи с чем они вызвали участкового. Также она увидела кровь на полу и стене. т.1 л.д.144-146

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым он, работая фельдшером выездной бригады в ГБУЗ КО РЦСМПМК, 21.09.2023 выезжал по вызову по адресу: 

<

...>. Поводом для вызова было указано избиение. По прибытию в 13 часов 32 минуты им было установлено следующее: на улице, перед третьим подъездом вышеуказанного дома лежал мужчина в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сознание его было заторможено, на вопросы не отвечал, словесно не контактировал. Мужчина был в крови, лицо было отечно, как у хронического алкоголика, поэтому точно высказаться о наличии телесных повреждений на лице было сложно. Он осматривал голову пострадавшего, волосистая часть головы была без повреждений и ссадин. От мужчины пахло устойчивым перегаром, также стоял стойкий запах мочи, брюки мужчины были мокрые. Пострадавшего на служебном автомобиле доставили в ГБУЗ КО «КОКБ», поставив под вопросом предварительный диагноз «ЗЧМТ, СГМ». т.1 л.д.150-152 

Протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2023 года, согласно которому был осмотрен подъезд № 3 д.16 по ул. Г. Амелина г. Калуги, в котором ФИО2 были причинены телесные повреждения. В указанном подъезде были обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, с которых были изъяты смывы. Т.1 л.д.31-34

Протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2023 года, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащая подсудимому, в которой ФИО2 были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра квартиры были обнаружены потеки и пятна вещества бурого цвета, а также следы замытых фекалий. По окончанию осмотра были изъяты смывы вещества бурого цвета. Т.1 л.д.35-42

Протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2023 года, согласно которому было осмотрено помещение «Санпропускник №1» расположенное по адресу: 

<

...>, в котором были обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие ФИО2 т.1 л.д.43-46

Заключением экспертов №2314-«К» комплексной судебно-медицинской экспертизы от 20 декабря 2023 года, согласно выводам которого причиной смерти ФИО2 явилась закрытая черно-мозговая травма. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: А) две ссадины, три кровоподтека лица, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области справа, в правой височной области, кровоизлияние в правую височную мышцу, субдуральное кровоизлияние по конвекситальной поверхности левой височной доли с переходом на основание черепа в левой средней черепной ямке, объемом около 10 мл, ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности левых лобной и затылочной долей, нижней поверхности левой доли мозжечка; внутримозговая гематома теменно-височной области слева, кровоизлияние в желудочковую систему головного мозга. Указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления потерпевшего в стационар (21.09.2023), от ударных воздействий и трения-скольжения твердых тупых предметов (не менее семи травматических воздействий), согласно пункту 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения явились опасными для жизни, причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью и, осложнившись развитием отека и набухания головного мозга, повлекли смерть потерпевшего, т.е., состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; Б) кровоизлияние в мягкие ткани в проекции 10-11-12 правых ребер по лопаточной линии, разгибательный перелом одиннадцатого правого ребра по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры; малый пневмоторакс справа, подкожная эмфизема лица, шеи, грудной клетки (по данным медицинской карты стационарного больного), кровоизлияние в диафрагму в поясничной части справа. Указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления потерпевшего в стационар (21.09.2023), от ударного воздействия твердого тупого предмета (не менее одного травматического воздействия), согласно пункту 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при жизни могли быть расценены как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, и не состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; В) два кровоподтека левого плечевого сустава, два кровоподтека левого плеча, два кровоподтека правого плеча, два кровоподтека грудной клетки, кровоподтек в проекции верхней ости крыла левой подвздошной кости, кровоподтек левого бедра, две ссадины левого коленного сустава. Указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до поступления потерпевшего в стационар (21.09.2023), от ударных воздействий и трения-скольжения твердых тупых предметов (не менее двенадцати травматических воздействий), согласно пункту 9 приказа министерства здравоохранения РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при жизни могли быть расценены как не влекущие кратковременного расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью. С имеющимися повреждениями ФИО2 мог совершать какие-либо самостоятельные и целенаправленные действия (передвигаться, кричать и т.п.) при условии нахождения его в сознании. Не исключается образование вышеуказанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО1 Образование телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы в результате удара о тупую твердую поверхность - исключается. В медицинской карте имеется результат химико-токсикологического исследования крови и мочи, взятых у больного при поступлении в стационар. Обнаружен этиловый спирт в моче, в концентрации 0,77 г/л и фенирамин. В крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,65 г/л. Смерть ФИО2 наступила в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», в нейрохирургическом (реанимационном) отделении в 22 часа 10 минут 26 сентября 2023 года. Т.1 л.д.66-84

Заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) №241 от 01 декабря 2023 года, согласно выводам которого: в смыве из подъезда, на спортивных брюках, на свитере (кофте), на одном кроссовке обнаружена кровь человека. В смыве из квартиры ФИО1 найдены следы крови, которые ввиду переноса на упаковку (конверт), не пригодны для молекулярно-генетического исследования. На втором кроссовке следы не обнаружены. При молекулярно-генетическом исследовании обнаружено: следы крови в объектах №2-7 происходят от лица мужского генетического пола и принадлежат ФИО2 с вероятностью 99,999999 %. Исключается происхождение следов от ФИО1

Протоколом выемки от 12 февраля 2024 года, согласно которому у мед. регистратора ФИО17 была получена кровь от трупа ФИО2

Заключением эксперта №414 от 15 февраля 2024 года, согласно выводам которого генотипы ФИО2 и ФИО4 №1 установлены и представлены в таблице 2 настоящего заключения. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является биологическим отцом ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Рапортом КУСП №22845 от 21 сентября 2023 года, согласно которому в ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Калуге поступило сообщение от ФИО18 о том, что по адресу: 

<

...> подрались мужчины. Т.1 л.д.27

Рапортом (КУСП №22853 от 21 сентября 2023 года), согласно которому в ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Калуге поступило сообщение от «03», в котором содержалась информация об избиении мужчины по имени ФИО2 по адресу: 

<

...>. Указан предварительный диагноз - «СГМ?, множественные поверхностные раны головы, закрытый перелом костей носа?. Доставлен в КОКБ. Т.1 л.д.28

Рапортом (КУСП №22859 от 21 сентября 2023 года), согласно которому в ДЧ ОП №1 УМВД России по г. Калуге из КОКБ поступило сообщение, в котором содержалась информация о доставлении неизвестного мужчины с адреса: 

<

...> (3 подъезд). Д/з: «тяжелая травма. В реанимации нейрохирургии. В а/о».т.1 л.д.29

Копией карты вызова СМП №211607 от 21 сентября 2023 года, согласно которой в ЕДДС СМП КО в 13 часов 19 минут поступил вызов на адрес: 

<

...>, подъезд №3, где был обнаружен мужчина в крови, в состоянии алкогольного опьянения. Т.1 л.д.149

Протоколами проверки показаний на месте от 22 сентября 2023 года и от 30 ноября 2023 года, согласно которым ФИО1 указал на 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, а именно на 

<

адрес>, в которой он причинил телесные повреждения ФИО2 Также ФИО1 продемонстрировал на манекене механизм нанесения телесных повреждений потерпевшему. т.1 л.д.157-168, л.д.230-249

Показаниями ФИО1, в которых он не отрицал, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, подверг избиению ФИО2, а именно, нанес ему удары, от которых потерпевший в последующем скончался в больнице.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными вышеприведенные оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 №1, свидетеля ФИО20, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО13, Свидетель №10, ФИО19, ФИО16, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4 и ФИО14, поскольку они достаточно подробны, последовательны, логически дополняются, согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено выше. Кроме того, показания вышеуказанных лиц не содержат существенных противоречий относительно значимых для разрешения дела обстоятельств.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их в целом достоверными, поскольку они не противоречат совокупности иных, исследованных в судебном заседании доказательств. 

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными экспертами, обладающими достаточным опытом работы и стажем экспертной деятельности. Производство судебных экспертиз по делу полностью соответствует требованиям Главы 27 УПК РФ, поэтому сомнений выводы экспертов у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными. 

Оснований сомневаться в процессуальной допустимости вышеприведенных доказательств вины ФИО1 не имеется, и суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого полностью доказана, в связи с чем, суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что умышленное нанесение подсудимым множественных ударов руками и ногами с достаточной силой по голове и туловищу потерпевшего продиктовано возникшей личной неприязнью ФИО1 к ФИО2

Все телесные повреждения причинены потерпевшему друг за другом, поэтому являются этапами последовательных действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и состоят в прямой причинной связи с наступлением его смерти. В судебном заседании установлено, что в результате нанесения подсудимым ударов руками и ногами с достаточной силой в область расположения жизненно важных органов - головы и туловища потерпевшего, ФИО2 были причинены, в том числе, телесные повреждения в виде: двух ссадин, трех кровоподтеков лица, кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височной области справа, в правой височной области, кровоизлияния в правую височную мышцу, субдурального кровоизлияния по конвекситальной поверхности левой височной доли с переходом на основание черепа в левой средней черепной ямке объемом около 10 мл., ограниченно-диффузного субарахноидального кровоизлияния на конвекситальной поверхности левых лобной и затылочной долей, нижней поверхности левой доли мозжечка; внутримозговой гематомы теменно-височной области слева, кровоизлияния в желудочковую систему головного мозга, которые явились опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью ФИО2 и повлекли его смерть.

Кроме этого, механизм и интенсивность примененного подсудимым насилия к ФИО2, характер причиненных телесных повреждений, нанесение ударов в область расположения жизненно-важных органов (голову и туловище), свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого, однако ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2798 от 12 декабря 2023 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Учитывая изложенное, а также данные о личности и поведении подсудимого, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит, амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания имеющегося в материалах уголовного дела объяснения ФИО1 (т.1 л.д.52-53), данного в день возбуждения уголовного дела, явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку у правоохранительных органов на момент получения указанных объяснений имелась информация о причастности ФИО1 к расследуемому преступлению, вместе с тем, указанное объяснение учитывается судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Иные смягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Вопреки доводам стороны защиты об аморальном поведении потерпевшего, явившемся поводом для совершения преступления, в судебном заседании объективно установлено, что мотивом для совершения преступления послужила личная неприязнь ФИО1, возникшая к ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Вместе с тем, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ только в виде лишения свободы. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимого, суд, полагая, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкое.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку настоящим приговором ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

При этом срок содержания подсудимого под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 30 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- брюки спортивные, свитер, пару мужских кроссовок, принадлежащие ФИО2, два смыва с кровью ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Наумова