Дело № 12-190/2019

УИД 26MS0342-01-2019-004057-23

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Михайловск 29 мая 2019 года 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Русских Н.А. 

при секретаре Беликовой Е.С.

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией двух светодиодных ламп, изъятых по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана жалоба на указанное постановление. 

Поданная жалоба мотивирована тем, что мировой судья при вынесении постановления сослалась на недействующий нормативный документ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», так как Приказом Росстандарта от 18.07.2017 года, был отменён с 01 февраля 2018 года.

Согласно Технического регламента по решению Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», под лампами типа светодиодных (лампы типа LED) не указаны конкретные типы фар, а таковые идут в настоящее время в продаже и используются при выпуске всех автомобилей.

Более того, согласно разъяснений от ГИБДД и судебной практике, использование светодиодных ламп (LED) в фарах типа HCR не подпадает под ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ, а подлежит квалификации на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, так как установка светодиодных ламп типа LED на фары типа HCR для галогеновых ламп не является нарушением условий режима работы фар, запрещенной правилами Основных положений ПДД РФ по допуску т/с к эксплуатации.

Так же судом в нарушении презумпции невиновности не приняты во внимание его доводы об отсутствии его вины и осведомленности об управлении т/с с лампами в световых приборах, а именно он не является собственником транспортного средства Рено Логан государственный регистрационный знак №, данную машину приобрел в конце 2018 года его брат ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 05 мин, он стоял около магазина, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД, которые сообщили что он управляет т/с на котором передние боковые стекла покрыты пленочным покрытием, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, когда он снимал пленочное покрытие с боковых стекал, сотрудники ГИБДД начали досматривать машину, открыв капот машины начали предъявлять ему, что на данном транспортном средстве, установлены светодиодные источники света, он ответил, что ему о них ничего неизвестно, так как собственником машины он не является, и он не использовал их при движении данного транспортного средства, так как это было дневное время суток. А сотрудники ГИБДД, подошли к его т/с из-за установленных на боковых стеклах пленочного покрытия.

В качестве доказательств по делу предоставлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где не указано, в каком режиме (ближний свет или дальний свет) работали световые приборы. Также предоставлен протокол изъятия вещей с применением видеофиксации, согласно которого с автомашины Рено Логан государственный регистрационный знак №, были изъяты светодиодные лампы, из которого также не видно, в каком режиме работали фары. Представленный СД- диск доказательством факта нарушения ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, также не является, поскольку в видео зафиксировано лишь факт изъятия LED ламп.

Вместе с тем, в заключение эксперта, нет подтверждения, что на автомобиле Рено Логан государственный регистрационный знак № были установлены световые приборы, запрещенные к эксплуатации. Так же не оговорено, к какому из типов относить светодиодные LED-лампы - (лампы накаливания, галогеновые лампы, ксеноновые лампы).

В связи с чем, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и применить статью 2.9. КоАП РФ. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, или изменить квалификацию на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением штрафа в 500 рублей.

Лицо привлеченное к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 12.5 КРФоАП правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил. 

Как следует из п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень),

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КРФоАП, заключается в нарушении требований пунктов 3.1, 3.4 и 3.6 Перечня.

В силу п. 3.1 Перечня запрещена эксплуатация транспортным средством, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.4 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

На основании н. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу п. п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) количество, расположение, назначение, режим работы и цвет огней внешних устройств освещения и световой сигнализации на КТС должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации КТС, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения. Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации для заводской комплектации КТС либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией КТС. Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов и класса установленных в них источников света допускается только в соответствии с процедурами оценки соответствия при внесении изменений в конструкцию КТС в эксплуатации, принятыми государствами - членами Таможенного союза. При этом в качестве дополнительно устанавливаемых на КТС факультативных световых приборов допускается применять только приборы, указанные в таблице 4.5.

В настоящее время на автотранспортных средствах устанавливаются фары следующих типов: фары типов DR, DC, DCR: Фары с газоразрядными источниками света класса D дальнего DR-света и ближнего DC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) DCR-света. Фары типов HR, HC, HCR: Фары с галогенными источниками света класса H дальнего HR-света и ближнего HC-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) HCR-света. Фары типов R, C, CR: Фары с источниками света в виде ламп накаливания класса 0 дальнего R-света и ближнего C-света и двухрежимные (ближнего и дальнего) CR-света ("ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст)). 

Судом установлено, что 14.02.2019г. в 12 часов 05 минут на автодороге Ставрополь-Элиста-Астрахань 573 км водитель ФИО1 управлял транспортным средством Рено Логан р/з № в передних осветительных фарах которого типа NCR, предназначенных для использования с галогеновыми лампами накаливания, были установлены светодиодные источники света, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ следует, что источники света, изъятые из автомобиля Рено Логан регистрационный знак № галогеновыми лампами накаливания не являются. Данные источники света являются LED лампами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении

№ от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ОГИБДД Шпаковского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, фото иллюстрацией к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Ко АП РФ, являются несостоятельными, данные доводы были предметом проверки и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в его действиях объективной стороны состава названного административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.5 КРФоАП. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из постановления мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ указание на недействующий нормативный документ ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», так как Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ, был отменён с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.А.Русских