Дело № 12-1/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 14 октября 2020 г.

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего Игорцевой Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.,

с участием:

представителя генерального директора ООО «КЭСК» ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «КЭСК» ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 от 11.04.2019 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным 11.04.2019 г. врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3, генеральный директор ООО «КЭСК» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «КЭКС» ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что основанием привлечения к административной ответственности послужило нарушение условий договора от 18.10.2018 г. № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по 

<

адрес> в г. Краснодаре, принадлежащего ФИО5, в части срока подключения.

Между тем, ООО «КЭСК» не является собственником электрических сетей, расположенных в массиве застройки расположения жилого дома ФИО5, в связи с чем оно обращалось к собственникам объектов электросетевого хозяйства специально построенных для благоустройства территории индивидуальной жилой застройки (электроснабжения жилого комплекса «Зеленая долина»), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и № - ООО «Европейский финансовый дом» (в настоящее время собственником является ООО «КЭС») и ФИО6 с просьбой согласовать прохождение сетей (строительство ЛЭП и трансформаторных подстанций по принадлежащим указанным лицам земельным участкам, в чем было отказано.

Также ООО «КЭС» отказало ООО «КЭСК» в согласовании опосредованного присоединения ФИО5 через принадлежащее ООО «КЭС» электросетевое хозяйство.

Впоследствии ООО «КЭС» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском об устранении нарушений, в котором просило признать недействительными ранее заключенные ООО «КЭСК» договоры технологического присоединения на территории земельного участка с кадастровым номером № и №, в том числе договор об осуществлении технологического присоединения, заключенный с ФИО5

Таким образом, исполнить обязательства по договору не представляется возможным по независящим от ООО «КЭСК» обстоятельствам.

По указанным основаниям, заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Краснодарского УФСА от 11.04.2019 г. по делу об административном правонарушении №.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица по доверенности ФИО2 просила постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.04.2019 г. о привлечении генерального директора ОО «КЭСК» ФИО1 к административной ответственности № отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного нарушения. В дополнение сослалась на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от я 18.02.2020 г. которым договор, заключенный между ООО «КЭСК» и ФИО5, признан недействительным с момента его заключения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю отсутствовал, извещен.

Выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности, изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, к которым относится лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг по передаче электрической энергии (ст. 4).

ООО «КЭСК» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг – услуги по передаче электрической энергии.

Обжалуемым постановлением врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 от 11.04.2019 г. № генеральный директор ООО «КЭСК» ФИО1 признан виновным в нарушении Порядка технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, выразившемся неисполнении мероприятий по подключению (технологическому присоединению) Объекта заявителя к электрическим сетям согласно требованиям п.п. «б» п. 16 Правил № 861 и п. 5 Договора об осуществлении технологического присоединения в части соблюдения срока присоединения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, при вынесении постановления делу об административном правонарушении должностным лицом эти требования закона выполнены не были.

Как следует из представленных материалов, административным органом установлены следующие фактические обстоятельства, послужившие основанием для квалификации действий генерального директора ООО «КЭСК» ФИО1 в качестве образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

18.10.2018 г. между ФИО5 и ООО «КЭСК» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения, по исполнение п. 10 которого 23.10.2018 г. ФИО5 внесена плата за технологическое присоединение.

12.11.2018 г. ООО «КЭСК» составлен Акт о выполнении заявителем технических условий, осмотра электроустановки, осмотра приборов учета. По результатам проверки дано заключение о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отсутствии замечаний.

Пунктом 5 договора от 18.10.2018 г. установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 4 месяца со дня заключения договора.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, в том числе порядок подачи заявки, заключения договора технологического присоединения, существенные условия договора и т.д. определяются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861.

Подпунктом «б» п. 16 указанных Правил предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 4 месяца – для заявителей, максимальная мощность составляет до 670 кВт включительно.

На основании изложенного, антимонопольный орган, пришел к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «КЭСК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, поскольку сетевая организация не осуществила технологическое присоединение потребителя ФИО5 в установленный Правилами срок, то есть до 18.02.2019 г.

Оценивая деяние генерального директора ООО «КЭСК» как противоправное, применительно к последствиям заключенного договора от 18.10.2018 г. и к положениям ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, антимонопольным органом, при вынесении постановления, установившего в действиях заявителя нарушение ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, не было учтено следующее.

14.02.2019 года ООО «Комэнергосервис» обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением об устранении нарушений, в котором просит признать недействительными ранее заключенные ООО «КЭСК» договоры технологического присоединения, в том числе договор от 18.10.2018 г. № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный с ФИО5

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23.04.2019 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «КЭСК» исполнять ранее заключенные договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе, по вышеуказанному договору с ФИО5

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления ООО «КЭСК» не имело объективной возможности исполнить заключенный договор в связи с установленным судом запретом, что свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих исполнение договора.

Указанному обстоятельству административным органом надлежащая оценка не дана.

Впоследствии, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18.02.2020 г. по делу № 2-29/2020 исковое заявление ООО «Комэнергосервис» удовлетворено, договор № от 18.10.2018 г., заключенный с ФИО5, признан недействительным с момента его заключения и не имеет никаких юридических последствий, кроме связанных с его недействительностью.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о том, что исполнение ООО «КЭСК» обязательств по договору с ФИО5 не представляется возможным по независящим от сетевой организации обстоятельствам, у ООО «КЭСК» не возникла обязанность по исполнению условий договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО5, а также иных лиц, чьи земельные участки (объекты недвижимости, энергопринимающие устройства) граничат или расположены в непосредственной близости с кадастровыми номерами № и №. Указанный договор является неисполнимым.

Признанный недействительным договор не порождает правовых последствий и является недействительным с момента совершения, в связи с чем, в деянии генерального директора ООО «КЭСК» отсутствует нарушение Правил № 861 применительно к объекту ФИО5, поскольку указанное нарушение, как следствие заключения договора, не могло возникнуть в силу недействительности и неисполнимости этого договора.

Прийти к иным выводам установленные фактические обстоятельства не позволяют.

Таким образом, в данном случае в деянии заявителя отсутствует событие административного правонарушения, что в силу требований ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «КЭСК» ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 от 11.04.2019 г. № в отношении генерального директора ООО «КЭСК» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «КЭСК» ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Е.Г. Игорцева