Дело №60RS0002-01-2021-001911-18

Производство №1-140/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 23 июня 2021 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Кряжова С.Н.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Федорова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Литвинова В.Н.,

в присутствии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, нашел ранее утерянную потерпевшим Потерпевший №1 банковскую карту №, выданную к расчетному счету № на имя последнего в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств путем снятия их со счета, с использованием указанной банковской карты.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, забрал себе принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, после чего, проследовал с ней в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 13 минут путем безналичного расчета, в 12 приемов оплатил товар, то есть тайно похитил с банковского счета № на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7038 рублей 17 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут - в сумме 252 рубля 66 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут - в сумме 886 рублей 89 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 07 минут - в сумме 486 рублей 99 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут - в сумме 229 рублей 99 копеек; 

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут - в сумме 373 рубля 65 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут - в сумме 932 рубля 77 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут - в сумме 255 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут - в сумме 886 рублей 89 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут - в сумме 479 рублей 90 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 11 минут - в сумме 886 рублей 89 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 минут - в сумме 886 рублей 89 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 13 минут - в сумме 478 рублей 68 копеек.

Таким образом, ФИО2, действуя единым преступным умыслом, причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7038 рублей 17 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он катался на автомашине по городу с Свидетель №1, которому позвонила сожительница Свидетель №3 и сообщила, что на 

<

адрес> её оскорбляют и обижают. Свидетель №1 отреагировал на данный звонок, они подъехали к указанному месту, там находилась компания из трех человек, они вышли из автомашины, и Свидетель №1 нанес удар одному из молодых людей в область лица, отчего тот упал на землю. Остальные парни убежали. Далее, Свидетель №1 с Свидетель №3 уехали, а он ушел домой, так как проживает рядом. Через некоторое время он вышел на улицу, там уже никого не было, и он нашел на месте ссоры часы и мобильный телефон с двумя сбербанковскими картами, как впоследствии выяснилось, принадлежащими потерпевшему ФИО20. Данные карты он забрал себе, а часы и телефон передал Свидетель №1 с целью вернуть их хозяину. С банковской картой ФИО20 он пришел в магазин «Красное и Белое», где приобрел алкогольные напитки и сигареты на общую сумму 7038 рублей, расплачиваясь бесконтактным способом, и сделав несколько покупок до 1000 рублей. Далее, в магазин зашел Свидетель №1 и помог донести ему пакеты с товаром до дома. Впоследствии, банковские карты он сломал и выкинул.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он с Свидетель №2 и третьим парнем, имя которого не помнит, находился во дворе дома на 

<

адрес>, употреблял пиво. Мимо них проходили две девушки, которые очень громко разговаривали, и одна из них сказала, что он (ФИО20), якобы, оскорбил ее, она это так не оставит и кому-то позвонила. Через некоторое время к ним подъехала автомашина 1 вышли парни, один из которых нанес ему удар в область глаза. Он упал, и в это время с его левой руки сняли часы. Далее, он получил еще один удар, от которого у него раскололись 4 зуба. После нанесения третьего удара он потерял сознание и пришел в себя только в больнице. При каких обстоятельствах он утратил мобильный телефон с банковскими картами, не помнит. По поводу причинения ему телесных повреждений проводится расследование по второму уголовному делу. Утром следующего дня он узнал о хищении денежных средств с его карты, которую заблокировала его жена на оставшейся сумме 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему вернули часы и мобильный телефон.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сожительница Свидетель №3 и сказала, что во дворе дома на 

<

адрес> к ней пристают и оскорбляют. В это время он с ФИО2 находился в автомашине «ВАЗ-2115» в районе 

<

адрес> и сразу же приехал по вышеуказанному адресу. Свидетель №3 указала на потерпевшего ФИО20, он вылез из автомашины и, ничего не говоря, ударил последнего кулаком в лицо, отчего тот упал. Далее, он попытался нанести удар второму парню, но промахнулся, а третий парень убежал. После этого, он с Свидетель №3 уехал, а ФИО3 остался, так как проживает в этом дворе. Через 30 минут он вернулся на 

<

адрес>, чтобы встретиться с ФИО3 и обнаружил последнего в магазине «Красное и Белое», где тот покупал алкоголь. Чем ФИО3 расплачивался, он не видел. Выйдя на улицу, ФИО3 передал ему мобильный телефон «Самсунг» и часы, чтобы вернуть их потерпевшему, пояснив, что нашел эти вещи на месте ссоры. В этот же день, на указанный телефон позвонила супруга потерпевшего, которой он сказал, что готов передать телефон. Впоследствии, он узнал, что в найденном телефоне была банковская карта, которой ФИО3 расплачивался в магазине «Красное и Белое».

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 и ФИО4 употреблял пиво сначала у него дома, затем в баре «Варница», после чего, они пошли в магазин «Красное и Белое» на 

<

адрес> ФИО20 купил еще пива, которое они начали распивать во дворе 

<

адрес>. В это время к ним подошли две девушки и потребовали извиниться за то, что они, якобы, что-то кричали в их адрес. Далее, одна из девушек, которую зовут ФИО24, кому-то позвонила, после чего, подъехала автомашина, вылезли несколько человек, среди которых были Свидетель №1 и ФИО3, девушка показала на ФИО20, сказав, что кричал именно он. Свидетель №1 подошел к ФИО20 и ударил последнего в лицо, отчего тот упал. После этого, ФИО20 стали избивать, но кто конкретно наносил удары, он не видел, так как отбежал в сторону. Когда автомашина уехала, он вызвал ФИО20 скорую помощь. Впоследствии, в больнице выяснилось, что у последнего пропали телефон, часы и банковская карта. 

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она со своей подругой ФИО5 шла в магазин «Красное и Белое», во дворе 

<

адрес> находились три парня, один из которых, как впоследствии выяснилось, ФИО20, сделал им непристойные предложения. Возвращаясь из магазина, произошло то же самое, она решила разобраться и пожаловалась своему сожителю Свидетель №1, который быстро приехал на автомашине с ФИО3 и ударил ФИО20 в лицо, отчего тот упал на землю. Свидетель №1 хотел ударить второго парня, но промахнулся, а третий парень по фамилии Свидетель №2 убежал. После этого, они с Свидетель №1 уехали, а ФИО3 остался. Примерно через 30 минут они вернулись за ФИО3, которого встретили возле магазина «Красное и Белое» на 

<

адрес>. Ей известно, что ФИО3 передал Свидетель №1 мобильный телефон и часы, которые тот отнес в полицию. ФИО3 пояснил, что телефон и часы он подобрал на месте происшествия. О том, что ФИО3 похитил денежные средства с карты потерпевшего, она узнала на следующий день от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Свидетель №2 и сообщил, что ее сожитель Потерпевший №1 попал в больницу. Приехав в больницу, она увидела ФИО20, тот ждал врача, у него было разбито все лицо, были ссадины на руках и синяки на голове. Также она обнаружила, что у сожителя отсутствуют мобильный телефон и часы, после чего, поняла, что его избили и обокрали. Они написали заявление в полицию, ФИО20 положили в стационар, где он находился почти месяц. Ей известно, что в телефоне сожитель хранил банковские карты, поэтому она обратилась в сбербанк и заблокировала эти карты. В тот же день она 2 или 3 раза звонила на телефон сожителя, первый раз ответили, а далее телефон был недоступен. О хищении Максимовым денежных средств в сумме 7038 рублей с банковской карты сожителя она узнала на следующий день от следователя.

Свидетель Свидетель №5 показал, что до июня 2021 года он работал специалистом в магазине «Красное и Белое», расположенном на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на кассе он рассчитывал наглядно ему знакомого мужчину, которым является подсудимый ФИО3. Последний приобрел спиртные напитки за несколько подходов, расплачиваясь каждый раз банковской картой бесконтактным способом. Общая сумма покупок составила до 10 000 рублей, точную сумму он в настоящее время не помнит.

Свидетель Свидетель №6 Р.Г. показал, что он является сотрудником службы безопасности магазина «Красное и Белое», расположенного на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе оперативного сотрудника ФИО21 он выдавал видеозапись из торгового зала в связи с тем, что кто-то расплачивался чужой пластиковой картой.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОМВД России по г. Великие Луки ФИО22 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение об избиении Потерпевший №1 во дворе 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что с банковской карты последнего были похищены денежные средства, а именно его картой кто-то расплачивался в магазине «Красное и Белое». ДД.ММ.ГГГГ по записям с камер видеонаблюдения в указанном магазине он установил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 13 минут банковской картой несколько раз расплачивался гражданин ФИО1 Также на записи было видно, что ФИО3 сложил покупки в пакеты, после чего, в магазин зашел гражданин Свидетель №1 Данную видеозапись сотрудник службы безопасности магазина сохранил на его флешкарту /л.д. 91-92/.

Также виновность подсудимого доказана материалами дела:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» на 

<

адрес> /л.д. 134-138/;

– протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Свидетель №5 В.В. указал места совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения /л.д. 116-121/;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, у свидетеля ФИО23 изъят DVD-R диск с видеозаписями из магазина «Красное и Белое» за ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 94-96/;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен вышеуказанный DVD-R диск и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 122-130/;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ПАО «Сбербанк» изъята выписка о движении денежных средств по банковской карте № /л.д. 41-43/;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъята выписка из ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета № /л.д. 147-149/;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, осмотрены вышеуказанные выписки из ПАО «Сбербанк» и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 152-161/.

Суд доверяет показаниям всех вышеупомянутых свидетелей и потерпевшего, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и с материалами уголовного дела.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, иные документы и вещественные доказательства приобщены к материалам дела надлежащим образом.

Противоречий в исследованных доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все представленные стороной обвинения доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Учитывая то, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании психических расстройств не проявил, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

При исследовании данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 судимостей на момент совершения инкриминируемого преступления не имел, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на профилактических учетах не состоит. Вместе с тем, он дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – административный штраф 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – административный штраф 1000 руб. (л.д. 172-196).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым применить к подсудимому наименее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 158 УК РФ, - штраф.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и находит возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

При определении размера штрафа учитываются тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который официально не получает заработную плату и не имеет иных доходов.

По этим же основаниям, суд считает необходимым рассрочить выплату штрафа равными частями на срок 2 месяца в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора по предыдущему делу, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку ФИО1 действовал с прямым умыслом и из корыстных побуждений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу потерпевшим ФИО14 был заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда на сумму 7038 рублей 17 копеек. В ходе судебного разбирательства потерпевший отказался от исковых требований в связи с полным погашением ущерба подсудимым. Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов и штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты частями по 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в месяц на срок 2 (два) месяца.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Наименование получателя платежа: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Великие Луки

Сокращенное наименование: ОМВД России по городу Великие Луки

Адрес: 

<

адрес>

ИНН №

КПП №

БИК №

Кор.счет 40№

Банк получателя: Отделение Псков Банка России// УФК по Псковской области л/счет №)

ОКОНХ №

ОКПО №

ОКТМО №

ОКАТО №

р/счет №

Код бюджетной классификации (КБК) № – поступления от уплаты уголовных штрафов, установленных главой 21 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г. Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое», выписку о движении денежных средств по банковской карте № и выписку из ПАО «Сбербанк» с реквизитами счета № – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом потерпевшего ФИО14 от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: С.Н. Кряжов