по делу № 2-3665/2020 19 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Савченковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМП» к С.С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «СМП» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 252 рубля 16 копеек, процентов за пользование фактическим остатком суммы основного долга в размере 544 875 рублей по ставке 5 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности, неустойки за просрочку возврата суммы основного долга в размере 544 875 рублей по ставке 0,5 % в день, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по день полного погашения задолженности, судебных расходов в размере 58 783 рубля, обращении взыскания на предмет залога земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации предмета залога: путем продажи с публичных торгов, установив начальную проданную цену заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей. 

Истцом в обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) №, по условиям которого (п. п. 1.1, 2.1 Договора) истец предоставил ответчику целевой заем в размере 550 000 рублей по ставке 60% годовых, а ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть сумму займа с причитающимися процентами. Во исполнение п. 1.4 Договора ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была получена сумма займа в размере 550 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи денег № и расходно-кассовым ордером №. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность погашается ненадлежащим образом, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении основаниям, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Судом принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд как злоупотребление представленным ей законом правом. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

При этом на основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Из представленного в суд договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СМП» и С.С.А., на основании которого истцом основаны требования о возврате суммы долга, следует, что С.С.А. от ООО «СМП» получил денежные средства в размере 550 000 рублей (л.д. 10-15).

Во исполнение п. 1.4 договора ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. была получена сумма займа в размере 550 000 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи денег № и расходно-кассовым ордером № (л.д. 19,20).

Пунктом 2.1 договора установлено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 5 % в месяц от суммы фактической задолженности. 

Согласно п. 2.2 погашение задолженности производится аннуитентными (равными) платежами (за исключением последнего – корректирующего) согласно графику погашения займа и уплаты процентов, при этом при расчете размера процентов, подлежащих уплате за неполный месяц, количество дней в таком месяце признается равными 30. При расчете размера процентов, подлежащих уплате за полный месяц, проценты подлежат уплате по ставке, установленной п. 2.1 договора. 

Согласно п. 2.4 в случае просрочки погашения очередного платежа (или его неполной оплаты) более чем на 15 календарных дней, размер процентов, установленный п. 2.1 договора автоматически повышается и устанавливается в размере 8% в месяц от суммы фактической задолженности, при этом стороны пришли к соглашению, что такая (повышенная, измененная) ставка считается за пользование денежными средствами по смыслу ст. 809 ГК РФ и, соответственно размер ставки на которую увеличена плата за пользование займом, не следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. 

Пунктом 2.6 договора, в случае просрочки погашения очередного платежа (или его неполной оплаты) более чем на 30 календарных дней, займодавец вправке потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в полном объеме. 

В соответствии с п. 3.3.6 Договора установлено, что в случае просрочки Заемщиком очередного платежа Займодавцу более чем на 30 (тридцать) дней, Займодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору, в том числе обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 4.1 договора, в случае нарушения заемщиком срока оплаты очередного платежа, займодавец вправе начислить заемщику неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до даты полного погашения просроченной задолженности включительно. 

Был определен график ежемесячных платежей (л.д. 16-17), с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном графике.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме.

Статьей 408 Гражданского кодекса РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно требованиям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования об оспаривании заключенного договора ввиду его безденежности не заявлены.

Из представленного расчета цены иска (л.д. 8) следует, что с декабря 2019 г. ответчик вносил платежи нерегулярно, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены неполные платежи. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 758 252 рубля 16 копеек, из которых:

- основной долг – 544 875 рублей;

- проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 152 635 рублей 63 копейки;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 741 рубль 54 копейки рублей. 

Сумма основного долга, процентов и штрафа ответчиком оспорены не были. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательства полного погашения долга в полном объеме ответчиком не представлены. 

Таким образом, судом установлено, что по представленному договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. нарушил обязательство и не возвратил долг. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с С.С.А. суммы основного долга по договору займа в размере 544 875 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены требования о взыскании предусмотренных условиями договора процентов за пользования займом по условиям п. 2.1 договора исходя из ставки 5% в месяц от суммы основного долга 544 875 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 635 рублей 63 копейки (л.д. 8). Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку договором предусмотрены условия начисления процентов на сумму займа, то требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных условиями договора займа подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с условиями пункта 4.1 Договора, в случае нарушения заемщиком оплаты очередного платежа, займодавец вправе начислить заемщику неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. Займодавец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательств заемщиком.

Истцом произведен расчет штрафа за нарушение сроков выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), при этом истцом самостоятельно уменьшен процент и произведен расчет исходя из 0,5 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства который составляет 196 000 рублей. 

Учитывая, что договором предусмотрена уплата штрафа в размере 2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, заявленные требования также подлежат удовлетворению с учетом самостоятельного уменьшения истцом процента пеней. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, пеней за нарушение сроков возврата денежных средств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 % от суммы основного долга в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа.

Вместе с тем, С.С.А. не лишен возможности обратиться в дальнейшем в суд с иском об уменьшении размера начисленной судебным приставом-исполнителем неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1.5 договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в обеспечение своевременного исполнения обязательств, залогодатель С.С.А. обеспечивает надлежащее исполнение своих обязательств перед займодавцем предоставлением последнему залога в виде земельного участка площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома общей площадью 168,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Пунктом 1.6 договора установлена стоимость предмета ипотеки в размере 1 500 000 рублей, их них: земельный участок оценивается сторонами в 500 000 рублей и жилой дом оценивается сторонами в 1 000 000 рублей. По соглашению сторон данная стоимость определяется в качестве начальной продажной цены при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке. 

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующей дате обращения в суд.

Положениями п. 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда, когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункт 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, поскольку С.С.А. допущена просрочка более чем три месяца в течение года, сумма задолженности превышает 5% от стоимости заложенного имущества, на земельный участок и жилой дом, как залоговое имущество, допустимо обратить взыскание на основании п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Также суд полагает необходимым отметить, что превышение стоимости земельного участка и жилого дома в сравнении с суммой долга, не является препятствием для удовлетворения требования об обращении взыскания, разница между вырученной от продажи земельного участка и жилого дома ценой и суммой задолженности подлежит возвращению залогодателю.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок площадью 1100 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 168,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ).

Общий принцип возмещения этих расходов в разумных пределах, в отличие от общего правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которому при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, предполагает, что суду при разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, в том числе при частичном отказе в удовлетворении требований, необходимо учитывать характер спора, содержание заявленных требований и конкретные обстоятельства судебного разбирательства.

Из положений ст. 94 ГПК РФ также следует, что любые расходы, понесенные стороной в связи с рассмотрением дела, должны быть необходимыми.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей, в подтверждении чего представил договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию денежных средств с С.С.А. в рамках договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оплата услуг по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д. 22). 

Так же истцом при подаче иска уплачена государственной пошлина в размере 28 783 рублей (л.д. 9).

Согласно разъяснения, изложенным в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что исковые требования ООО «СМП» удовлетворены, суд полагает требования истца о взыскании понесенных судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходов уплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СМП» к С.С.А. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с С.С.А. в пользу ООО «СМП» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 52 рублей 16 копеек (в том числе по основному долгу 544 875 рублей, проценты – 152 635 рублей 63 копейки, пени – 60 741 рублей 54 копейки), государственную пошлину в размере 28 783 рубля, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 30 000 рублей.

Взыскать с С.С.А. в пользу ООО «СМП» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом на сумму основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 544 875 рублей) в размере 5% в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности.

Взыскать с С.С.А. в пользу ООО «СМП» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ пени за неисполнение обязанности по возврату суммы займа по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,5% суммы от суммы основного долга (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 544 875 рублей) начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, а так же жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности С.С.А., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объектов недвижимости в сумме 1 500 000 рублей.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 20 октября 2020 г.