Дело № 12-31/2019г.

РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года г.Беломорск 

Судья Беломорского районного суда Республики Карелии Седлецкий А.В., при секретаре судебного заседания Колыбиной С.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Считая, данное постановление незаконным и необоснованным ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить или изменить постановление, указывая при этом, что он был пристегнутым ремнем безопасности.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал полностью. Пояснил, что двигался на своем автомобиле, будучи пристегнутым ремнем безопасности, находился в черной одежде, на которой ремень безопасности мог быть не виден. Полагает, что у сотрудников полиции к нему предвзятое отношение. В связи с изложенным просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя ФИО1, проверив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Административный регламент исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства российской федерации в области безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.Согласно п.2.1.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ инспектор ДПС основывал на сведениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 25 мин, возле дома № по ул. 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н №, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ. В протоколе по делу об административном правонарушении имеются отметки о разъяснении ФИО1 его процессуальных прав, а также отметки о том, что от подписи протокола он отказался.

Указанные выше документы составлены уполномоченным сотрудником полиции после непосредственного выявления правонарушения. Факт правонарушения был визуально зафиксирован инспектором в условиях светлого времени суток при непосредственном его наблюдении.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о том, что он был пристегнут ремнем безопасности во время движения автомобиля, судья признает не достоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и расценивает их как способ защиты.

В судебном заседании не установлено какой-либо личной прямой или косвенной заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела об административном правонарушении, не установлено каких-либо фактов, свидетельствующих о «предвзятом» отношении сотрудников полиции к ФИО1, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о допущении сотрудниками полиции злоупотреблений в ходе производства по делу. В связи с этим, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется. При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления, в том числе и тех, на которые ссылается ФИО1, судья не усматривает. Дело разрешено с соблюдением установленной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Наказание ФИО1 назначено в установленном размере и снижению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелии через Беломорский районный суд Республики Карелии в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Седлецкий