Дело: №1-225/2023 

Поступило: 12.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2023 года г.Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Захаровой А.А., 

с участием государственного обвинителя Громова Е.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шевченко А.А., 

представившего удостоверение №1226

и ордер №07/1-23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановления о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут, у ФИО1, находящегося в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, находясь ДД.ММ.ГГГГ в том же месте и в то же время ФИО1, действуя умышленно, осознано, последовательно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, а также то, что постановлением о назначении административного наказания исполняющего обязанности мирового судьи 

<

данные изъяты>, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - в мелком хищении чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа, расположенного в торговом зале магазина 

<

данные изъяты> товар: ТП Сервелат Знак качества в/к 380 г. в/у, в количестве двух штук, стоимостью 122 рубля 64 копейки за штуку, на общую сумму 245 рублей 28 копеек, принадлежащий 

<

данные изъяты>, который положил в карман куртки, надетой на нем, и, удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за данный товар, с места преступления скрылся, тем самым, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, умышленно, тайно похитил имущество - ТП Сервелат Знак качества в/к 380 г. в/у, в количестве двух штук, стоимостью 122 рубля 64 копейки за штуку, принадлежащий 

<

данные изъяты>, причинив данной организации своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 245 рублей 28 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что стоимость и объем похищенного имущества он не оспаривает, с суммой причиненного ущерба согласен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Шевченко А.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> - Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны; при этом, исковые требования на сумму 245 рублей 28 копеек ФИО1 были возмещены в полном объеме. 

Государственный обвинитель Громов Е.Г. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает, представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый Меланин С.В в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражали, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учете у врача-психиатра не состоит; 

<

данные изъяты> начальником ОУУП и ПДН п/п «Левые Чемы» отдела полиции 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно; по месту неофициального трудоустройства в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно. 

<

данные изъяты> 

С учетом указанных сведений, поведения подсудимого в судебном заседании, где он ясно и по существу отвечал на вопросы сторон, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

ФИО1 полностью признал вину в совершении указанного преступления; раскаялся в содеянном; в ходе дознания дал явку с повинной; имеет на иждивении малолетнего ребенка; в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, требования ст.56 УК РФ, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, с соответствующим удержанием из его заработной платы, и с применением требований ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, как ходатайствовал о том защитник подсудимого, нецелесообразно, с учетом всей совокупности обстоятельств дела и не оплаты ФИО1 ранее назначенного ему административного штрафа. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание, что положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ подлежат учету лишь в случае назначения наиболее строгого вида наказания, к которому в соответствии с требованиями ст.44 УК РФ, относится лишение свободы, а также учитывая, что ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, суд при назначении в отношении него наказания учитывает требования, ст.ст.6, 50, 60 УК РФ.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания по настоящему делу не установлено. 

Представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> в ходе дознания был заявлен гражданский иск на сумму 245 рублей 28 копеек, который был возмещен подсудимым ФИО1 в полном объеме в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в суде, в связи с чем, производство по иску подлежит прекращению. 

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 04 (четыре) месяца, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически - не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган

<

данные изъяты> 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу - в виде подписки о невыезде из г.Новосибирска и надлежащем поведении - оставить прежней. 

Производство по иску представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - прекратить. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- находящийся в материалах уголовного дела диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья. А.Ю.Панова