Дело № 2-3703/2025

36RS0004-01-2025-004694-84

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Голуба И.В., 

при секретаре Беляке Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, судебных расходов,

установил:

первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк, Истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1.

В обоснование заявленных требований в заявлении указано о том, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор 

<

***> от 26.08.2022, который со стороны заемщика был подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Датой 10.10.2016 заёмщик обратился в Банк c заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО (договор банковского обслуживания – далее ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Банк считает, что получено согласие на изменение условий ДБО. 26.10.2021 заёмщик обратился в Банк c заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты №). C использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. 

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.08.2022 в 18:22 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, за период c 16.09.2024 по 23.04.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 242 662,53 руб., в том числе: просроченные проценты - 29 381,67 руб., просроченный основной долг - 213 280,86 руб. ФИО1 неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Банком были направлены письма (прилагаются) c требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Датой ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, подтверждается копией свидетельства o смерти/выпиской из реестра наследственных дел. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустойки по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено. Согласно данным c официального сайта Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации к имуществу умершего заёмщика заведено наследственное дело №. Содержание наследственного дела Истцу не известно. Согласно выписке по счетам умершего заёмщика по состоянию на 18.08.2024 имелись денежные средства, которые в совокупности c зачислениями после смерти входят в состав наследственной массы. Договор страхования (заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья) в отношении ФИО1 при заключении кредитного договора 

<

***> от 26.08.2022 не заключался. 

На основании изложенного и со ссылкой на нормы ст.309, 310, 314, 330, 401, 809-811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 22, 24, 98, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2022 за период c 16.09.2024 по 23.04.2025 (включительно) в размере 242 662,53 руб., в том числе: 

- просроченные проценты 29 381,67 руб., 

- просроченный основной долг 213 280,86 руб.,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 279,88 руб., а всего в сумме 250 942 руб. 41 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.06.2025 была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО1 на надлежащих ответчиков – ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3 и ФИО2, гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника передано по подсудности на рассмотрение в Советский районный суд г. Воронежа(л.д. 135-136).

Истец ПАО Сбербанк своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства, изложенного в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 180).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации (л.д. 182-185).

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 181), ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.10.2016 ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк c заявлением на банковское обслуживание (л.д. 20, 21).

В соответствии с п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным c момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заёмщик подтвердил свое согласие c «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. B соответствии c п. 1.15 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/ или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента c изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления o расторжении ДБО по форме, установленной Банком. B случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий письменного уведомления o расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО. Заемщик, c момента заключения ДБО, не выразил своего несогласия c изменениями в условия ДБО, не обратился в Банк c заявлением на его расторжение (л.д. 29-45).

Датой 10.10.2016 ФИО1 обратился в Банк c заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты №) (л.д. 20).

Как следует из заявления на получение банковской карты, заемщик подтвердил свое согласие c Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой о безопасности при использовании карт и Тарифами АО Сбербанк и обязался их выполнять.

15.11.2022 ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил подключить к его номеру телефона № услугу «Мобильный банк», осуществив 30.10.2021 самостоятельно на сайте Банка удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по указанному номеру телефона, подключённому к услуге «Мобильный банк». Клиентом получено СМС-сообщение пароля для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», в связи с чем им использована карта для введения пароля при входе в систему (л.д. 22). 

Датой 26.08.2022 заёмщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.08.2022 заемщику поступило сообщение c предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы денежного займа, срока погашения кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 

Датой 26.08.2022 заёмщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления c одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.08.2022 заемщику поступило сообщение c предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения (л.д. 46-49).

Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26.08.2022 в 18:22 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000,00 руб. 

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор 

<

***> от 26.08.2022, который заключен на основании заявления, подписанного со стороны заемщика простой электронной подписью, с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», путем ввода одноразового СМС-пароля, направленного на принадлежащий ему номер телефона в соответствии с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д.19). Сумма кредита составила 300 000 рублей, процентная ставка 5,90 % годовых, и далее 20,15 % годовых с даты, следующей за платежной датой 1 – го аннуитетного платежа, количество платежей - 61.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а заёмщик принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом. Проставлением своей подписи в договоре ФИО1 подтвердил, что с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Датой ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как усматривается из материалов открытого нотариусом ФИО5 наследственного дела №, наследниками к имуществу ФИО1 являются: ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2 (л.д. 81-124).

В наследственную массу входят:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилое строение с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>: квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку в наследственную массу входит вышеуказанное имущество, то средств для погашения задолженности по кредитному договору в размере 242 662,53 руб. достаточно.

Ответчикам, как наследникам ФИО1, 21.04.2025 истцом направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которые оставлены без удовлетворения (л.д. 57, 58, 59).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту за период c 16.09.2024 по 23.04.2025 (включительно) составляет 242 662,53 руб., в том числе: просроченные проценты 29 381,67 руб., просроченный основной долг 213 280,86 руб. (л.д. 8).

Указанный расчет не опровергнут материалами дела и ответчиками не оспорен.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в порядке выполнения требований ст. 56 ГПК Российской Федерации иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представили. Возражений по существу исковых требований от них не поступило.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО3, ФИО2, достигшей на момент вынесения судом решения по настоящему гражданскому делу возраста 18 лет, задолженности по кредитному договору в размере 242 662,53 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Из представленного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 279,88 руб. (л.д. 7). 

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая положения ст. 98 ГПК Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8 279, 88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

данные изъяты>, ФИО3, 

<

данные изъяты>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 26.08.2022 в размере 242 662 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 279 рублей 88 копеек, а всего 250 942 (двести пятьдесят тысяч девятьсот сорок две тысячи) рублей 41 копейка. 

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Голуб

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2025