Дело № 1-226/2025

76RS0017-01-2025-003525-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ярославль 19 ноября 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Егоян С.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Ильиной А.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Колпазановой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

под стражей не содержавшейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут 24 июня 2025 года, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находилась в помещении гипермаркета 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Заволжское сельское поселение, Комплексная территория, строение 1, где обнаружила на лавке, расположенной у павильона «Мясная лавка» указанного гипермаркета, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «ОРРО».

Затем ФИО1, находясь в указанные время и дату в вышеуказанном месте, осмотрела сотовый телефон «ОРРО» и, понимая, что указанное имущество ей не принадлежит, не предприняв попытки к его возврату собственнику и не обратившись в правоохранительные органы, реализуя внезапно возникший у неё умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно сотовый телефон «ОРРО» стоимостью 6000 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом, защитным стеклом и сим картой.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО10. причинен значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 и её защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В суд от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по тем основаниям, что ущерб ей возмещен, вред заглажен, с обвиняемой она примирилась и претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 и защитник Колпазанова Е.В. согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с ней. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшей свидетельствует об утрате подсудимой признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - сотовый телефон «ОРРО» - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Востриков