Дело № 2-1310/2025г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Корнеевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кретовой К.Ю.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пермского района Пермского края в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пермского района Пермского края обратился в суд в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 210 000 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что в период времени с 17.06.2024 года по 26.06.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонного разговора, представившись сотрудником банка, завладело денежными средствами ФИО1, причинив ему материальный ущерб в сумме 625000 рублей 00 копеек. По данному факту следователем СО Отдела МВД России «Пермский» лейтенантом юстиции ФИО3 24.07.2024 года принято постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, постановлением от 24.07.2024 года ФИО1 признан потерпевшим. Согласно выписки по лицевому счету ПАО Банк ВТБ, ФИО1 перечислил на счет № открытый в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО2, 17.06.2024 года и 19.06.2024 года денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек и 205000 рублей 00 копеек, соответственно. Получение ФИО2 денежных средств от ФИО1 в общей сумме 210 000 рублей 00 копеек является неосновательным обогащением.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Липецка Коршунова Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил суду, что некий Сергей в ходе телефонного разговора с ним предложил получить доход от инвестиционной деятельности, когда на счет, открытый в ПАО ВТБ, ФИО2 поступили денежные средства в сумме 210000 рублей 00 копеек от незнакомого ему лица, то по указанию Сергея перевел эти денежные средства на другой счет. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что в период времени с 17.06.2024 года по 26.06.2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, в ходе телефонного разговора, представившись сотрудниками банка, завладело денежными средствами ФИО1, причинив ему материальный ущерб в сумме 625000 рублей 00 копеек. 

По данному факту следователем СО Отдела МВД России «Пермский» лейтенантом юстиции ФИО3 24.07.2024 года принято постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, постановлением от 24.07.2024 года ФИО1 признан потерпевшим. 

Согласно из выписки по лицевому счету ПАО Банк ВТБ, ФИО1 перечислил на счет №, открытый в ПАО Банк ВТБ на имя ФИО2, 17.06.2024 года и 19.06.2024 года денежные средства в сумме 5000 рублей 00 копеек и 205000 рублей 00 копеек, соответственно. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец доказал факт перечисления ответчику ФИО2 денежных средств от ФИО1 в общей сумме 210 000 рублей 00 копеек в отсутствие на то каких – либо правовых оснований, следовательно, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение, правовых оснований, исключающих взыскание неосновательного обогащения не имеется.

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 210 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ФИО2, в порядке ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в сумме 7300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Пермского района Пермского края в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 210 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 7300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2025 года

Судья А.М. Корнеева