Дело №2-4428/2025

УИД 23 RS 0041-01-2024-018196-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года город Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Токаревой М.А.,

секретаря Схапцежук А.А.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен Договор Займа от 23.04.2020 г. на сумму в размере 

<

данные изъяты>, а также Договор залога объекта недвижимости от 23.04.2020 г. Согласно условиям данного Договора в обеспечение исполнения договора займа от 23.04.2020 г. ФИО3 передал в залог ФИО2 следующее имущество: земельный участок с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м., а также объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 71 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 54%, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>. Согласно условиям Договора займа и Договора залога объекта недвижимости следует, что заем является процентным. За пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 5% в месяц от фактического остатка суммы долга. Также согласно условиям Договора Займа и Договора Залога в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% (один процент) за каждый день просрочки исполнения обязательства, Дополнительными соглашениями к Договору залога и к Договору займа сумма займа в рамках Договора Займа была увеличена и составила 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами согласно дополнительным соглашениям составляет 5% от суммы основного долга, а именно 

<

данные изъяты>, кроме того был установлен новый срок возврата суммы займа - 23.04.2022 г. В случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 1% (один процент) за каждый день просрочки исполнения обязательства. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.07.2024 по делу № уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: обращено взыскание на предмет залога; взыскана сумма основного долга 

<

данные изъяты>; проценты за период до 28.03.2023г.; неустойка на сумму основного долга за период до 28.03.2023г. неустойка за несвоевременную уплату процентов за период до 28.03.2023г. Настоящим истец заявляет в качестве исковых требований: проценты за пользование займом за период после 29.03.2023г. (по 

<

данные изъяты>/мес.) неустойку на сумму основного долга за период после 29.03.2023гг., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период после 29.03.2023г

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом за период с апреля 2023 г. по сентябрь 2024 г. в размере 

<

данные изъяты>, неустойку начисленную на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ з размере 

<

данные изъяты>, неустойку начисленную за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможными рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст.ст. 309. 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор Займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с договором Истец, являясь Заимодавцем, принял на себя обязательство передать Ответчику сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, а Ответчик, являясь Заемщиком, принял на себя обязательство возвратить Истцу сумму предоставленного займа и начисленные проценты, в установленный Договором срок.

Согласно условиям Договора Займа от 23.04.2020 г. Заемщик обязуется вернуть сумму займа Заимодавцу 23.04.2021 г.

По условиям Договора займа и Договора залога объекта недвижимости следует, что заем является процентным. За пользование заемными денежными средствами начисляются проценты в размере 5% в месяц от фактического остатка суммы долга (п. 2.2 договора). 

Также согласно условиям Договора Займа и Договора Залога в случае просрочки возврата заемных денежных средств, на сумму займа, существующую на момент предъявления требования (без учета начисленных за пользование денежными средствами процентов) начисляется неустойка в виде пени в размере 1% (один процент) за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 5.2 договора).

В случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, на сумму задолженности по уплате процентов за пользование денежными средствами начисляется неустойка в виде пени в размере 1% (один процент) за каждый день просрочки исполнения обязательства (п.5.3 договора). 

Дополнительными соглашениями к Договору залога и к Договору займа сумма займа в рамках Договора Займа была увеличена и составила 

<

данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами согласно дополнительным соглашениям составляет 5% от суммы основного долга, а именно 

<

данные изъяты>, кроме того был установлен новый срок возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ

Также в обеспечение вышеуказанного Договора Займа между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор залога объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям данного Договора в обеспечение исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал в Залог заимодавцу следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м., а также Объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 71 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 54%, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>

Заемщиком ФИО3 были допущены просрочки выплаты процентов по договору займа.

05.10.2021 г. ответчику было направлено претензионное требование о погашении задолженности по договору займа, однако требование не исполнено.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19.07.2024 по делу № уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: взыскана сумма основного долга 

<

данные изъяты>; проценты за период до 28.03.2023г. в размере 

<

данные изъяты>; неустойка на сумму основного долга за период до 28.03.2023г. неустойка за несвоевременную уплату процентов за период ДД.ММ.ГГГГ до 28.03.2023г. в размере 

<

данные изъяты>, неустойку начисленную на сумму невыплаченных процентов за неисполнение обязательств по Договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.03.2023г. в размере 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате судебных экспертиз в общем размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Обращено взыскание на предмет залога земельный участок с кадастровым №, площадью 1 000 кв.м., а также объект незавершенного строительства, назначение: нежилое, площадь застройки 71 кв.м., степень готовности объекта незавершенного строительства 54%, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации в размере 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 ноября 2024 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2024 года изменено в части взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойки и процентов. Суд постановил: снизить подлежащий взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 размер неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.Снизить размер неустойки на сумму невыплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Снизить размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2024 года оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с апреля 2023 г. по сентябрь 2024 г. в размере 

<

данные изъяты>; неустойку, начисленную на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>; неустойку, начисленную за несвоевременную уплату процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы процентов по договору займа от 23.04.2020г. за период с 29.03.2023г. по 31.12.2023г., поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения основной суммы долга в указанный период времени.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование суммой займа на основании п. 2.2 договора займа за период с 29.03.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, исходя из размера процентов 5% в месяц от суммы фактического остатка суммы долга 

<

данные изъяты>

Между тем, суд не может согласиться с данным расчетом.

Так исходя из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.11.2024г. размер процентов за пользование суммы займа снижен до 23,299% годовых.

Таким образом, размер процентов за период с 29.03.2023 по 31.12.2023г. составляет: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период просрочки возврата суммы основного долга на основании п. 5.2 договора займа за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2023г. из расчета 1% в день на сумму долга 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность должника в данном случае является чрезмерно высокой и полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы 

<

данные изъяты>

Также истцом заявлена ко взысканию неустойка 1% в день, начисленная за несвоевременную уплату процентов (на основании п. 55.3 договора займа) в сумме 

<

данные изъяты> за период с 29.03.2023г. по 31.12.2023г., что составляет 

<

данные изъяты>, 

Суд не может согласиться с заявленным размером неустойки.

Так согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.11.2024г. снижен размер процентов за пользование займом за период с 23.06.2021 г. по 28.03.2023 г. с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

Таким образом, неустойка за несвоевременную уплату процентов по договору займа составляет 

<

данные изъяты> х 1% х 277 дня =

<

данные изъяты>

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой и полагает снизить размер неустойки до суммы 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа – удовлетворены частично.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>) проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, неустойку на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2025г.

Председательствующий: