Дело № 2-2269/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 24 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе : 

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ариф» о взыскании суммы долга и процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ариф» о взыскании суммы долга и процентов. В обоснование иска указал, что {Дата изъята} между ним и ООО «АРИФ» заключен договор займа, в соответствии с которым, им передана денежная сумма в размере 11 600 000 руб. Вышеуказанную сумму получил генеральный директор ООО «АРИФ», о чем свидетельствует подпись в договоре и в акте получения денежных средств от {Дата изъята}. Согласно условиям договора - денежная сумма должна быть возвращена до {Дата изъята}. В соответствии с п. 3.1 договора займа проценты за пользование денежными средствами составляют 10% в месяц. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ООО «АРИФ» в сою пользу сумму основного долга в размере 11 600 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 3 480 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «АРИФ» по доверенности ФИО2 по доверенности в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки неизвестна. Допрошенный ранее, исковые требования признал. Суду пояснил, что со слов доверителя денежные средства были необходимы для развития бизнеса. Для пополнения оборотных средств. 

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явились. Извещены. Просят дело рассмотреть без их участия. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику денежных средств, надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов), предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. В силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания договора займа будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме (ст. 161 ГКРФ).

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между истцом ФИО1 и ООО «АРИФ» заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 11 600 000 руб. 

В соответствии с актом получения денежных средств от {Дата изъята} денежные средства в сумме 11 600 000 руб. приняты генеральным директором ООО «АРИФ» ФИО3, подтверждается квитанцией {Номер изъят} к приходному кассовому ордеру от {Дата изъята}.

Согласно условиям договора денежная сумма должна быть возвращена до {Дата изъята}. В соответствии с п. 3.1 договора займа проценты за пользование денежными средствами составляют 10% в месяц. 

Поскольку в установленный договором срок денежные средства истцу не возвращены, {Дата изъята} им в адрес ответчика направлена претензия об оплате основного долга и процентов в общей сумме 15 080 000 руб. Претензия вручена {Дата изъята} лично генеральному директору ООО «АРИФ» ФИО3

Согласно выписке из ЕГРП на {Дата изъята} директором ООО «АРИФ» является ФИО3, имеет право действовать без доверенности от имени юридического лица. 

В соответствии со ст.ст. 56,60 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в действовавшей редакции), все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Формы документов, которыми должны оформляться в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 года N 88 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", являются обязательными.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального Банка России от 4 октября 1993 года N 18, прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, о чем выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Приходные кассовые ордера регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (пункт 21 Порядка).

Таким образом, подтверждением поступления денежных средств в кассу предприятия является квитанция к приходному кассовому ордеру.

Доказательством поступления в собственность юридического лица денежных средств через расчетные счета являются соответствующие банковские документы - платежные поручения, ордера и т.д.

Как следует из представленных суду материалов, денежные средства в сумме 11 600 000 руб. в кассу ООО «АРИФ» не приходовались, поскольку подтверждающие документы об их приходовании и использовании отсутствуют. Представитель ответчика в судебном заседании также не смог представить суду надлежащих доказательств наличия и движения указанных денежных средств. Направленные судом в адрес ответчика запросы о предоставлении кассовой книги за {Дата изъята}, сведений об инкассировании денежных средств в размере 11 600 000 руб., а также, сведений об их расходовании ответчиком проигнорированы. 

Кроме того, как установлено судом, ФИО1 не располагал достаточными средствами для предоставления займа в столь крупной сумме. Доводы суда основаны на данных, предоставленных налоговой инспекции г. Кирова за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., в соответствии с которыми ФИО1 имел доход в сумме 10 925,00 руб. ежемесячно, работая в ООО «{ ... }» в {Дата изъята} году, доход с {Дата изъята} по {Дата изъята} года в размере 5 750,00 руб. ежемесячно, работая в ООО «{ ... }», доход за {Дата изъята} года в ПАО СК «{ ... }» в сумме 300 000 руб. Сведений о наличии иных доходов, обеспечивающих возможность предоставить ответчику займ, в размере, многократно превышающем его официальный доход, суду не представлено. 

При оценке доказательств суд использует критерии, установленные ст. 67 ГПК РФ. 

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу денежных средств, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО "АРИФ" отсутствуют, как в части взыскания денежных средств по договору займа, так и в части производных требований о взыскании процентов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «АРИФ» о взыскании суммы долга и процентов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2018 года. 

Судья Л.А. Макарова