№2а-2385/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Е.В. Сапрыкиной,

при секретаре Л.А. Сидоновой,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

административных ответчиков ФИО3 и ФИО4

представителя административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Ульяновской области и судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 и ФИО4 о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства и признании незаконным бездействий по не направлению постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском с требованиями признать недействительным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3 от 19.04.17 г. обобращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении копии обжалуемого постановления от 19.04.17 г. ФИО1

Иск мотивирован тем, что 26 января 2015 г. ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № №, при этом истец является неработающим пенсионером, имеет кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России», и ранее на его пенсию было уже обращено взыскание в размере 50%. Тем не менее, 19 апреля 2017 года судебный пристав - исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, оставив без средств к существованию.

О наличии постановления от 19.04.17г. административный истец узнал 04.05.2017 г. от своего представителя 

<

данные изъяты>, который в этот день знакомился с материалами исполнительного производства, при этом само постановление ему не направлялось. 

Судом в качестве соответчика была привлечена судебный пристава-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО4

Административный истец на требованиях настаивал, пояснив, что еще в марте 2015г. сообщал судебным приставам в письменном виде о том, что счет №№ является социальным, тем не менее, приставы ежегодно обращают на него взыскание, а затем, после подачи иска в суд отменяют свои же постановления, что подтверждается выпиской по счету.

Представитель административного истца на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 иск не признала, подтвердив, что действительно в материалах исполнительного производства имеется заявление должника ФИО1 о том, что счет № является социальным и на него ранее уже обращалось взыскание, которое затем отменялось. Но в апреле 2017г. в рамках массового взыскания она вынесла оспариваемое постановление, а проверку счетов хотела осуществить позже, т.к. на это необходимо было время. Оспариваемое постановление направлялось должнику обычной судебной корреспонденцией, т.к. инструкцией по делопроизводству не предусмотрено обязательное направление заказной корреспонденцией. 

Административный ответчик ФИО4 иск не признала пояснив, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО1 находится в ее производстве и, получив административное исковое заявление, к которому была приобщена справка из ПАО «Сбербанк России», подтверждающая, что счет № является социальным, она сразу же отменила постановление об обращении взыскания в части данного счета и вернула ФИО1 денежные средства, списанные с данного счета.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области иск не признала, пояснив, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались. 

Выслушав стороны и представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Как следует из ч. 1 ст. 121 Закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

19.04.2017г. в рамках исполнительного производства №№, возбужденного в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя ФИО6 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО3 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым было обращено взыскание на 7 счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, в том числе на счет №.

В соответствии с ч.1 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из ст. 101 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). 

При этом, как указано в оспариваемом постановление, основанием для его вынесения послужило то, что должник не предоставил документы, подтверждающие наличие денежных средств на счетах и вкладах, на которые не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.7 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Тем не менее, в материалах исполнительного производства имеется заявление должника ФИО1 от 05.03.2015г. в котором он указывает, что на счет № зачисляется пенсия (учитывая, что на 50% не может быть обращено взыскание), а также компенсационные выплаты. 

При этом, административный ответчик ФИО3 подтвердила тот факт, что ей было известно о наличии данного письма, а также, что ранее со счета № отменялись обращения и арест.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 по вынесению 19.04.2017г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в части обращения взыскания на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 являются незаконными.

Доказательств того, что иные счета ФИО1, на которые оспариваемым постановлением было обращено взыскание являются социальными и на них не может быть обращено взыскание, суду предоставлено не было, в связи с чем, в остальной части требования о признании постановления от 19.04.2017г. удовлетворению не подлежат.

Что касается требования о признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении копии обжалуемого постановления от 19.04.17г. ФИО1, то они также не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что оспариваемое постановление было передано судебным приставом исполнителем на отправку 19.04.2017г. и было направлено обычной почтовой корреспонденцией исходящим номером №, при этом, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов не предусматривает направление постановления об обращении взыскания на денежные средства заказной почтовой корреспонденцией. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное 19.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в части обращения взыскания на счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 незаконным.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Сапрыкина