Дело № 2-273/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000013-94

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

03 июля 2023 года г.Карачев, Брянской области 

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с указанным иском, ссылаясь на то, что согласно расписке от 22.12.2021 ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 в долг денежную сумму в размере 200 000 рублей, со сроком возврата - 30.12.2022. Однако до настоящего времени, обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в соответствии со ст.113 ГПК РФ. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между сторонами на условиях срочности и возвратности был заключен договор займа, что подтверждается письменной распиской ответчика от 22.12.2021, согласно которой истец ФИО1 передал заемщику ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 руб. 00 коп. сроком на 1 год. До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены.

Факт передачи денежных средств удостоверен распиской заемщика о получении денежных средств от 22.12.2021. Оригинал расписки представлен истцом в материалы дела.

Установлено, что до настоящего времени денежная сумма по расписке от 22.12.2021 ответчиком ФИО2 не возвращена.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что свои обязательства по договору займа исполнил своевременно и в полном объеме, передав заемщику ФИО2 денежные средства в указанном в договоре размере, в то время, как обязательство заемщика в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ исполнено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между ФИО1 и ФИО2 договора займа, поскольку соблюдена письменная форма договора займа, которая содержит все основные условия; стороны в соответствии со ст.421 ГК РФ, достигли соглашения по всем условиям договора, спорные денежные средства были переданы истцом ФИО1 заемщику ФИО2 на основании возвратности, однако, не были возвращены ответчиком истцу.

Обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от исполнения обязательства по возврату займа, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив факт заключения договора займа между сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, суд исходит из того, что обязательства по договору займа, согласно расписке от 22.12.2021 (сумма займа 200 000 руб. 00 коп.) исполнены не были, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по указанной расписке в размере 200 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 настоящего Постановления).

Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, оплата которых подтверждается договором на оказание услуг от 12.11.2022, банковскими документами о переводе денежных средств по номеру телефона клиенту ВТБ от 16.12.2022.

Из п. 1.2 договора на оказание услуг от 12.11.2022, заключенным между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), следует что исполнитель обязуется оказать следующие услуг: представление в судах и иных органах о взыскании денежных средств. При представитель истца по доверенности ФИО3 участие при рассмотрении дела в судебных заседаниях не принимала, что подтверждается протоколами судебных заседаний. 

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также учитывая критерии разумности, справедливости, с учетом того, что данное дело не представляет сложности, с учетом объема оказанных представителем услуг объем и участия в судебных заседаниях, и, принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 255 200,00 руб., из которых сумма задолженности по договору займа от 22.12.2021- 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . И.Ю. Болховитин