Дело № 1-245/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Треногиной С.Г., 

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Айвазян Е.Л.,

защитника Костаревой Н.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО10, ..., несудимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

в судебном следствии суд 

у с т а н о в и л :

Дата около ... час. ФИО10, находясь в квартире Адрес, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за действий ФИО1 к ... ФИО2, учинил в прихожей ссору с ФИО1 требуя последнего покинуть квартиру. В ходе ссоры ФИО10 на почве внезапно возникшей к ФИО1 неприязни, решил умышленно причинить последнему телесные повреждения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, удерживая в руке кухонный нож, используя нож в качестве оружия, находясь напротив ФИО1., действуя умышленно, с силой нанес ФИО1 один удар ножом в область живота, после чего прекратил свои преступные действия. 

В результате преступных действий ФИО10, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ..., которое, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности дли жизни.

Подсудимый ФИО10 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указывая, что травму живота ФИО1 причинил неумышленно, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия с участием защитника, где будучи допрошенным в качестве подозреваемого показал, что он проживает в съемной квартире по Адрес, а именно снимает комнату в квартире у ФИО3, проживает совместно с сожительницей ФИО2

Примерно Дата на улице он познакомился с мужчиной ФИО1, они разговорились и ФИО1 ему пояснил, что ему негде жить, ФИО1 проживал на улице. Ему стало жалко ФИО1 и он предложил ФИО1 пожить у него, вернее переночевать, чтобы тот не спал на улице. ФИО1 согласился и стал проживать у него. С собой ФИО1 принес свои веще в сумке, там были документы и что-то еще, возможно какая-то одежда. ФИО1 он пригласил переночевать, а тот остался еще на несколько ночей, ночевал с ними в комнате, а именно с ним и ФИО2. За период проживания ФИО1 куда-то уходил, затем возвращался ночевать. Дата они вместе с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 находились в квартире и распивали спиртное, ФИО1 в квартире не было, он где-то гулял. В вечернее время, около ... часов в квартиру постучали, он открыл дверь, там был ФИО1, он впустил ФИО1 в квартиру. От выпитого спиртного они находились в алкогольном опьянении, но он все помнит, все понимал и осознавал. ФИО1 также был пьяный. ФИО1, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя неадекватно, оскорбляет ... ФИО2. Он ранее ФИО1 делал неоднократные замечания, чтобы тот так себя не вел иначе он с тем разберется «по мужски». ФИО1 его боялся и с ним конфликтов избегал. ФИО1, зайдя в квартиру, прошел в комнату. Он находился на кухне, с ним была ФИО2, он резал на кухне закуску кухонным ножом. ФИО3 был в своей комнате, где был ФИО4, не знает, возможно, в туалете. Спустя какое-то время ФИО2 вышла из кухни и пошла в комнату. В коридоре они встретились с ФИО1, ФИО1 положил руку ФИО2 на плечо, говорил, что та красивая, нагло приставал к ФИО2. ФИО2 откинула руку ФИО1 с плеча, заругалась на ФИО1, тот стал ФИО2 грубо отвечать, так как был пьян, и ФИО2 ударила ФИО1 пощечину. Услышав происходящее, ему это крайне не понравилось, он с ножом в руке выбежал с кухни в коридор, так как резал закуску. В этот момент ФИО2 ушла в их комнату. В этот момент они с ФИО1 находились в коридоре, рядом с туалетом и у выхода с кухни. Он сразу закричал на ФИО1, высказывал тому претензии, что тот перепил, чтобы ФИО1 уходил из квартиры. Они стали выяснять отношения, стали ругаться, он требовал, чтобы ФИО1 забрал свои вещи и уходил из квартиры. ФИО1 попытался схватить его за грудь или оттолкнуть одной рукой. На тот момент у него в левой руке находился кухонный нож с синей изолентой на рукоятке, который он взял с кухни. Нож был в левой руке, так как правая рука не работает. Он ФИО1 ударил один раз ножом в правый бок, больше ударов не наносил. Лезвие ножа было большое, около 15-20 см., сколько точно, не помнит. ФИО1 схватился за правый бок. Он выгнал ФИО1 из квартиры в подъезд и в подъезд выбросил две сумки ФИО1. От ФИО1 крови не было, на полу крови не было, на ноже он крови не видел, он не помнит, была ли кровь у ФИО1 на одежде. Выгнав ФИО1 в подъезд, он позвонил в полицию около ... час. и сказал, что в подъезде Адрес находится бомж. Он так сказал, так как ранее ФИО1 действительно спал в подъезде, он не хотел сообщать в полицию о том, что он ударил ФИО1 ножом. Спустя какое-то время к ним пришли сотрудники полиции и его вместе с ФИО4 и ФИО3 забрали в ... отдел полиции, где опросили. ФИО2 в полицию не забирали, так как ФИО2 болеет. В настоящее время ФИО2 лежит ... по Адрес, будет там находится еще месяц. В полиции он признался, что ударил ФИО1 ножом, так как тот приставал к ФИО2.

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого ФИО10 вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично, умышленно ножом ФИО1 не ударял, нож у него в руке оказался, потому что на кухне он резал салат (закуску). Услышал как в коридоре ФИО2 и ФИО1 ругаются, и сразу выбежал с кухни к ФИО1 и ФИО2. Нож он просто не положил на кухне. Выйдя с кухни с ножом в руке, он в грубой форме стал выражаться и спрашивать, что творит ФИО1 и стал его выгонять из квартиры. Они стали ругаться, ФИО1 попытался его оттолкнул или схватить одной рукой, он попытался увернуться от ФИО1, оттолкнуть его от себя и так получилось, что нанес ФИО1 удар ножом. Нож у него находился в правой руке, так как левая рука у него не рабочая. Ранее он ошибочно говорил, что нож был в левой руке, но это не так. Левая рука у него не работает, он .... Ранее он в ходе допроса в качестве подозреваемого и на очной ставке признавал тот факт, что ударил ФИО1 ножом, он и сейчас этого не отрицает – признает. Но ФИО1 он ударил ножом не умышленно, а пытаясь оттолкнуть ФИО1, защититься от него. Ранее он не правильно выражал свои мысли, так как он юридически не грамотный, при прочтении не обратил на это внимания, так как у него .... Не понимал разницу в умышленном и нечаянном причинении ножевого ранения. В настоящее время он и сейчас признает, что ударил ФИО1 ножом, но сделал это не умышленно ...

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу очной ставки между свидетелем ФИО4 и подозреваемым ФИО10, ФИО10 показал, что Дата он находился в квартире по Адрес. Дверь в квартиру ФИО1 открыл он, ФИО1 сказал, что пришел якобы за вещами. В большой комнате они немного выпили. Потом он пошел на кухню делать салат. В большой комнате оставалась ФИО2, ФИО1 и ФИО4. ФИО3 был в маленькой комнате. Он был выпивший, но хорошо все помнит. Пока он резал салат, на кухню зашла ФИО2. Когда она вышла из кухни и находилась в коридоре, он услышал, что ФИО1 стал делать ей комплименты, потом услышал пощечину. Услышав это, он вышел из кухни с ножом, и, спросив у ФИО1, что тот делает, нанес ФИО1 удар ножом в область живота. Удар нанес, так как его возмутило поведение ФИО1. Больше в коридоре никого не было. После этого он, держа в руке нож, стал выгонять ФИО1 из квартиры. ФИО1 держался рукой за правый бок. Потом помнит, что забрал с балкона в маленькой комнате вещи ФИО1 и выгнал его на лестничную площадку. Затем он вызвал полицию, сообщил, что в подъезде спит БОМЖ, про ножевое ранение ... он не говорил. Потом приехала полиция, скорая помощь.

Свидетель ФИО4 показал, что подтверждает показания ФИО10, дверь ФИО1 открыл ФИО3. В это время ФИО2 лежала на диване в большой комнате. ФИО1 зашел в большую комнату, стал вести себя вызывающе. Он сказал ФИО1 забирать вещи и уходить. ФИО1 не слушал, сел в кресло. Затем в прихожую вышла ФИО2. Там между ФИО10 и ФИО1 произошел конфликт, Фотин выгонял ФИО1. Он в это время делал замок на куртке в большой комнате. Затем он пошел в туалет. Когда он вышел в коридор, то не обращал внимание был ли у ФИО10 в руках нож. ФИО10 и ФИО1 хватали друг друга руками за одежду. Затем он зашел в туалет, был там минут пять. В этот момент он услышал, что ФИО10 и ФИО1 кричали друг на друга. ФИО10 по прежнему выгонял ФИО1. Когда он вышел из туалета, то увидел, что в маленькой комнате ФИО10 сидит в кресле, а ФИО1 стоит над ним и держит его руками за шею. В правой руке ФИО10 был нож, перемотанный изолентой синего цвета, ФИО10 просто держал нож в правой руке. При нем ФИО10 ударов ножом ФИО1 не наносил. Он схватил ФИО10 за правую руку и выхватил нож. Нож он бросил на стол у кресла. Потом он оттолкнул ФИО1, тот упал на пол. Справа на животе у ФИО1 он увидел бурые пятна. Потом Фотин выкинул сумки ФИО1 на площадку, потом самого ФИО1. Затем приехали сотрудники полиции ...

Подсудимый ФИО10 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и в ходе очной ставки. Отвечая на вопросы участников судебного разбирательства, показал, что ФИО1 приспособленец, показания свидетеля ФИО4 про действия в маленькой комнате подтверждает. Он услышал скандал, пощечину ФИО2, вышел из кухни, увидел ФИО1, тот стоял один, он стал выгонять ФИО1, тот хотел схватить его за грудь, он махнул левой рукой, тот отклонился, и он ударил ФИО1 машинально правой рукой, в которой находился нож в бок, после удара ножом ФИО1 сразу отошел в коридор около маленькой комнаты, он пошел забирать его вещи, ФИО1 толкнул его, он упал в кресло, потом зашел ФИО4 и оттолкнул ФИО1. Он забрал вещи ФИО1 две сумки с балкона, вынес их в коридор и выкинул в подъезд, ФИО1 также вытолкал из квартиры. Сразу полиции не говорил, что ударил ФИО1 ножом. Его возмутило поведение ФИО1. Он находился в легкой степени алкогольного опьянения, ситуацию воспринимал адекватно. Он не знает почему не выбросил нож сразу после того как ударил ФИО1 ножом, а пошел с ним в маленькую комнату.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Дата он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около ... часов он пошел в квартиру по адресу Адрес, где проживают ФИО3, ФИО10, ФИО2 В квартиру он пошел, чтобы забрать свои вещи, которые он оставил в данной квартире на время. Так как он не имеет постоянного места жительства, то он периодически жил у ФИО3. События произошедшие далее помнит не очень подробно, так как был сильно пьяный и впоследствии получил ножевое ранение. Он помнит, что в прихожей между ним и ФИО10 произошла ссора, в ходе которой они хватали друг друга за одежду. ФИО10 требовал, чтобы он покинул квартиру. В какой-то момент он увидел нож в руке у ФИО10, в ходе ссоры ФИО10 данным ножом нанес ему ножевое ранение в область живота. Кроме него и ФИО10 в прихожей никого не было. После этого Фотин вытолкнул его на лестничную площадку, дальнейшее происходящее помнит смутно. Помнит, что дошел до участка полиции и там ему вызвали скорую помощь. Он помнит, что когда шел на участок, то встретил мужчину по имени ..., фамилию его не знает, ... живет в доме, где находится участок. ... помог ему дойти до участка. Несмотря на то, что ФИО10 причинил ему телесные повреждения, претензий к ФИО10 он не имеет. Он является лицом без определенного места жительства, мобильного телефона не имеет, живет где придется, где он будет находится в дальнейшем, не знает, возможно поедет в Адрес ...

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ФИО10 является .... ФИО1 она знает, познакомились в Дата. ФИО1 проживал через дорогу от них в соседнем доме. К ним домой того привел ФИО10, они вместе выпили, посидели, ФИО1 попросил, чтобы у них в квартире на Адрес, где они снимали комнату, полежали его вещи. Она и ФИО10 разрешили ФИО1 хранить вещи на балконе. В Дата ФИО1 несколько раз ночевал у них дома, ей это не понравилось. Дата в вечернее время она, ФИО10, ФИО4, ФИО3 выпивали в их комнате. Она прилегла на диван, задремала, но не спала. К ним в гости пришел ФИО1, ФИО10 и ФИО3 пошли открывать тому двери, ФИО4 был в комнате. Зашел ФИО1, ФИО10 сказал тому, что она против того, чтобы он к ним приходил. ФИО1 ответил, что пришел за вещами. ФИО1 налили выпить. Потом ФИО10 сказал ФИО1 забирать вещи и уходить, и пошел резать салат на кухню. Она поняла, что ФИО10 специально ушел на кухню, чтобы конфликта не было. ФИО1 остался с ними в комнате. Потом она встала с дивана, ФИО1 уходить не собирался. Она пошла к ФИО10 на кухню, чтобы не слушать пьяные разговоры ФИО1. Она пошла по коридору в сторону кухни, ФИО1 ее догнал, обнял сзади за плечи, и стал говорить ей почему она на него ругается. Она сказала ФИО1 уходить, что они с ФИО10 сами квартиранты. Он ее не отпускал, она его отпихнула, убрала его руки и в этот момент ФИО1 случайно задел ее рукой за больную щеку, она закричала, повернулась к ФИО1. На крик вышел ФИО10 из кухни, нож у него в руках она не видела. Она сказала ФИО10, что ей это надоело, и пусть убирает ФИО1, чтобы больше того не было, после чего ушла в туалет. Потом вышла из туалета и курила на кухне. Из кухни слышала крики, ФИО10 говорил ФИО1 забирать вещи и убираться из квартиры. Она прошла с кухни в комнату и легла спать. Очнулась когда приехала полиция, спросила у ФИО4 откуда полиция, так как не поняла кто вызвал и зачем. Сотрудники полиции забрали ФИО3, ФИО4 и ФИО10, с нее взяли объяснение. Потом они ей рассказали, что ФИО10 порезал ФИО1.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

Свидетель ФИО2 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия. Также показала, что ранее между ФИО10 и ФИО1 конфликтов не было, она находилась в средней степени алкогольного опьянения, ФИО10 тоже находился в средней степени опьянения. Потом она узнала, что Фотин вызвал сотрудников полиции с тем, чтобы ФИО1 не вернулся в квартиру. ФИО4 ей сказал, что ФИО10 ударил ножом ФИО1, сумки того выкинул в подъезд. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он знает ФИО10, отношения хорошие, ФИО1 также знает, тот приходил несколько раз в квартиру, отношения нормальные. ФИО10 и ФИО2 снимают у него жилье Адрес. ФИО1 оставил на хранение свои сумки с вещами, надоел им. Дата к ним в квартиру вечером пришел ФИО1, выпил в большой комнате с ним, ФИО10, ФИО2 и ФИО4 спиртное. К приходу ФИО1 они уже распивали спиртное. ФИО10 открыл ФИО1 двери, ФИО1 был уже выпивший, они угостили его водкой. ФИО10 сказал ФИО1 забирать вещи и уматывать, но ФИО1 уходить не собирался. Он ушел на кухню, услышал как ФИО10 говорил ФИО1, что тот уже надоел, и чтобы забирал свои сумки, он увидел как ФИО10 стал выталкивать ФИО1 из квартиры. Потом они еще посидели, Фотин вызвал полицию, чтобы ФИО1 больше не приходил к ним, в полицию сообщил, что в подъезде шумит БОМЖ, Фотин вынес вещи ФИО1 в подъезд. Как ФИО10 ударил ножом ФИО1 он не видел, ФИО10 не говорил ему, что ударил ФИО1 ножом. Потом их увезли в полицию, где он узнал, что ФИО1 ранен. ФИО10 рассказал ему, что ФИО1 его достал и он махнул ножом, нож видимо взял на кухне или в комнате, в квартире было штук 4-5 ножей. Также он слышал, как ФИО2 немного ругалась с ФИО1, но суть разговора не знает. 

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является .... ФИО10 знает по работе, ФИО1 увидела после произошедшего. Дата с ... час. на участке велся прием граждан, она, ФИО6, ФИО7 находились на рабочем месте. На участок полиции пришли ФИО1, которого вел ФИО8. ФИО8 посадил ФИО1 в кабинете, ФИО1 сказал, что пришел в квартиру, где проживает ФИО10 за своими вещами. На одежде ФИО1 была видна кровь, был порез. Она приложила ему бинт на рану, установила его данные, вызвала скорую помощь. Сотрудники скорой помощи оказали ФИО1 помощь, пришли сотрудники ППС, ФИО6 брала объяснение с ФИО1. ФИО1 сказал, что пришел в квартиру по Адрес, где проживал ФИО10, и тот ударил его ножом, перемотанного синей изолентой. ФИО11 с сотрудниками ППС выехала по адресу. Сотрудники скорой помощи вызвали реанимацию. Когда ФИО11 вернулась, сказала, что найден нож, было два ножа, перемотанные изолентой, которые находились в комнате. Ножи были изъяты и упакованы. Что именно рассказывал ФИО1 она сейчас не помнит.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

Свидетель ФИО5 подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия. ФИО1 она видела в больнице, у него была ножом задета печень, где может находиться ФИО1 в настоящее время она не знает.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является ... ФИО10 знает по служебным обязанностям, выходила по Адрес. Дата на участок полиции пришел ФИО1, которого привел его знакомый. По словам последнего он увидел ФИО1 на улице, тот держался за бок, как потом стало известно, его порезал ФИО10. ФИО1 рассказал, что его вещи были в квартире ФИО10, он пришел за своими вещами, произошел конфликт, ему не отдавали вещи, в результате чего ФИО10 ударил его ножом, рукоятка ножа была перемотана синей изолентой. Старший участковый ФИО6 поручила ей идти на осмотр места происшествия. На участок полиции пришли сотрудники ППСП, так как по рации им сообщили, что Фотин вызвал полицию из-за конфликта с ФИО1. Когда она пришла по Адрес в квартире находились ФИО10, ..., хозяин квартиры ФИО3 и еще один молодой человек, все находились в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос что произошло, сказали, что конфликта не было, вещи вынесли в подъезд, ножом не ударяли, ФИО10 говорил, что конфликт исчерпан. На вопрос где ножи, ответили, что на кухне. Два ножа, ручки которых были обмотаны синей изолентой, лежали в большой комнате на подоконнике. Ножи были чистые, вымытые, крови не было. В большой комнате был накрыт стол. Было такое впечатление, что перед их приходом прибрались. Был какой-то разговор, что ФИО1 приставал к ФИО2. ФИО10, ФИО3, ФИО4 увезли сотрудники ППСП на участок полиции, оттуда увезли в дежурную часть отдела полиции ..., она осталась с ФИО2. Скорая помощь ФИО1 была вызвана с участка полиции. Когда ФИО1 задрал футболку у него была кровь на животе с правой стороны, он держался за бок. С Адрес до участка полиции идти минут пять. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является .... ФИО10, а также ФИО1 знает в связи со служебными обязанностями. В ходе работы по материалу проверки в Дата выезжал по Адрес. В ходе дачи объяснений ФИО10 сначала пояснял, что ничего плохого в отношении ФИО1 не делал. Потом сказал, что был конфликт, ФИО1 приставал к ..., и он ударил ФИО1 ножом. Пояснил, что делал что-то на кухне, вышел из кухни в прихожую и нанес удар ножом ФИО1 в область живота. Затем вытолкнул того из квартиры. Он по поручению следователя допрашивал ФИО1, который рассказал, что в июне проживал в данной квартире, он хотел забрать из квартиры свои вещи, у него произошел конфликт с ФИО10, удар ножом в живот ему нанес ФИО10, ФИО1 пошел в сторону участка полиции, встретил знакомого ..., который привел его на участок полиции, оттуда была вызвана ФИО1 скорая помощь.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

Впоследствии от следователя он получил поручение об установлении местонахождения потерпевшего ФИО1 Сотрудниками уголовного розыска и ППСП неоднократно проверялись места возможного местонахождения потерпевшего, ФИО1 был проверен по всем возможным учетам, однако никаких данных о том, где в настоящее время находился ФИО1 нет. Розыск ФИО1 продолжается(...

Свидетель ФИО9 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, также показал, что выходили по адресу проживания свидетеля ФИО4, где тот не проживает, были проверены места обитания лиц без определенного места жительства, среди указанных лиц того не было, были продолжены мероприятия по розыску ФИО1 является лицом без определенного места жительства, однако до настоящего времени установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, после случившегося тот говорил, что уедет Адрес.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 

В судебном заседании был исследован протокол очной ставки между свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО3, в ходе которой 

Свидетель ФИО3 показал, что показания подтверждает, показал, что точно не помнил, кто открыл дверь и решил сказать, что дверь мог открыть в тот день он.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела: 

сообщением из медицинского учреждения, ...

протоколом осмотра места происшествия, ... 

заключением судебно-медицинской экспертизы, ... 

протоколом осмотра предметов и фототаблицей к протоколу, ... 

протоколом предъявления предмета для опознания, ...

Приведенными доказательствами установлены обстоятельства совершенного ФИО10 преступления, обоснованность предъявленного подсудимому обвинения, суд считает его вину в совершении преступления полностью доказанной. 

Судом на основании исследованных доказательств в их совокупности достоверно установлено, что ФИО10, находясь в квартире по Адрес, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес ФИО1 удар ножом в живот, причинив потерпевшему повреждение в виде ..., которое согласно заключению судебно-медицинского эксперта расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

К доводам подсудимого ФИО10 о том, что он причинил телесное повреждение ФИО1 по неосторожности, суд считает несостоятельными, опровергающимися доказательствами по делу, расценивает стремлением смягчить ответственность за содеянное. Об умысле подсудимого на причинение именно умышленного вреда здоровью потерпевшего ФИО1 свидетельствуют обстоятельства совершенного им преступления, а также поведение подсудимого в момент и после совершения преступления. Так, ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из кухни с ножом в руке, сначала словесно стал выяснять отношения с ФИО1, возмутившись его поведением, начал выгонять последнего из квартиры, поскольку тот как ему показалось приставал к его сожительнице ФИО2, а когда ФИО1 пытался схватить его за грудь, убрал его руку, и умышленно нанес другой рукой ФИО1 удар ножом в область живота.

При таких установленных обстоятельствах по делу, ФИО10, нанося удар ножом в живот ФИО1, должен был осознавать характер и общественную опасность своих действий, предвидеть наступление вредных последствий, то есть, нанося потерпевшему удар ножом, он действовал с прямым умыслом. 

Согласно данным медицинских документов ....

Таким образом, принимая во внимание характер, локализацию, механизм и силу воздействия причиненного потерпевшему телесного повреждения - ..., свидетельствуют об осознанности и целеноправленности действий ФИО10, направленных на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшему.

Более того, после нанесения удара ножом в живот ФИО1, ФИО10 не выпуская нож из рук, выгонял ФИО1 из квартиры, выкинул вещи последнего в коридор, после чего позвонил в полицию но не сообщил о нанесении им раны потерпевшему, а сказал, что в подъезде находится лицо без определенного места жительства.

Указанные установленные обстоятельства по делу, поведение ФИО10 после совершения преступления, также объективно свидетельствуют об умышленном целеноправленном нанесении удара ножом в живот потерпевшему.

Таким образом, оснований для квалификации действий подсудимого как неосторожное им причинение ножом вреда здоровью потерпевшему, при установленных обстоятельствах, исследованных судом доказательствах, не имеется.

Не имеется оснований и для квалификации действий подсудимого ФИО10 в состоянии необходимой обороны либо внезапно возникшего душевного волнения, поскольку действия ФИО1 никакой опасности для жизни или здоровья ФИО10 не представляли, как и не было установлено по делу каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нахождении подсудимого в состоянии аффекта.

Доводы подсудимого о том, что он случайно ударил ножом ФИО1, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а именно тем, что Фотин вышел из кухни уже с ножом в руке и сразу стал выяснять отношения с потерпевшим ФИО1, стал выгонять его из квартиры, более того, после удара потерпевшему ножом ФИО10 не оставил нож, не оказал потерпевшему помощь, а наоборот, удерживая нож в руке, продолжил выгонять того из квартиры.

Исследованными доказательствами, установленными обстоятельствами по делу достоверно установлено, что ножевое ранение в области живота было причинено ФИО10 в ходе ссоры, в результате внезапно возникшей личной неприязни к потерпевшему.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО10, ..., возраст подсудимого, согласно характеристике участкового уполномоченного жалоб на подсудимого не поступало, приводов не имеет, однако систематически употребляет спиртные напитки, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает признание им вины в неосторожном причинении вреда здоровью потерпевшего, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 16), аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, ... 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, достижения цели наказания исправления подсудимого, предупреждения совершения преступлений, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, иного вида наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку в данном случае наказание не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, не будут в полной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

Наказание подсудимому суд назначает с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, считает назначенное наказание достаточным для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств тяжкого преступления против здоровья потерпевшего и степени его общественной опасности, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления по ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит.

Суд считает освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты адвокатами Калакаускасом К.А., Кылосовой О.В. по назначению в ходе предварительного следствия, учитывая ..., его материальное положение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания подсудимому назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания подсудимому исчислять с 03.09.2018 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО10 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Освободить ФИО10 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с осуществлением защиты адвокатами Калакаускасом К.А., Кылосовой О.В. по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественное доказательство нож - уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – 

С.Г. Треногина